Особенности Добра и Зла - История изменений

Natasha в 14:55, 20 августа 2009

2009-08-20T14:55:29Z

← Предыдущая		Версия 14:55, 20 августа 2009
Строка 1:		Строка 1:
-	<metakeywords>Етика, 5 клас, урок, на тему, Як розрізняють добро і зло.</metakeywords>	+	<metakeywords>Етика, 5 клас, урок, на тему, Як розрізняють добро і зло.</metakeywords> '''''  Особенности Добра и Зла'''''
-	'''''                                                                                                    Особенности Добра и Зла'''''	+

	1. Всеобщий, универсальный характер: под их «юрисдикцию» подпадают и человеческие отношения, и отношение человека к природе и миру вещей.<br>2. Конкретность и непосредственность: добро и зло — понятия исторические, зависящие от реальных, конкретных общественных отношений.<br>3. Субъективность:<br>    • они не принадлежат объективному миру, а действуют в области человеческого сознания и отношений, поскольку добро и зло - понятия не только ценностные, но и оценочные;<br>      разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь неодинаковые представления о добре и зле;<br>      то, что для одного человека объективно выступает в виде добра другого является (или ему кажется, что является) злом;<br>4. Относительность:<br>    • отсутствие абсолютного добра и зла в реальном мире (они возможны лишь в абстракции или в мире потустороннем);<br>    • зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других условиях и отношениях;<br>5. Единство и неразрывная связь: добро и зло не существуют как отдельные феномены. В действительности существуют реальные вещи, в которых по принципу «ян» и «инь» заключаются         и  добро, и зло. Причем в силу своей относительности добро содержит в себе элементы зла; зло предполагает наличие добра.<br>6.   Единство добра и зла — это единство противоположностей: они не только взаимополагают, но и взаимоисключают друг друга.<br>7.  Взаимоисключение обусловливает постоянную борьбу бра и зла, которая выступает, таким образом, способом их существования, ибо борьба эта не может завершиться окончательной победой ни одной из сторон.		1. Всеобщий, универсальный характер: под их «юрисдикцию» подпадают и человеческие отношения, и отношение человека к природе и миру вещей.<br>2. Конкретность и непосредственность: добро и зло — понятия исторические, зависящие от реальных, конкретных общественных отношений.<br>3. Субъективность:<br>    • они не принадлежат объективному миру, а действуют в области человеческого сознания и отношений, поскольку добро и зло - понятия не только ценностные, но и оценочные;<br>      разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь неодинаковые представления о добре и зле;<br>      то, что для одного человека объективно выступает в виде добра другого является (или ему кажется, что является) злом;<br>4. Относительность:<br>    • отсутствие абсолютного добра и зла в реальном мире (они возможны лишь в абстракции или в мире потустороннем);<br>    • зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других условиях и отношениях;<br>5. Единство и неразрывная связь: добро и зло не существуют как отдельные феномены. В действительности существуют реальные вещи, в которых по принципу «ян» и «инь» заключаются         и  добро, и зло. Причем в силу своей относительности добро содержит в себе элементы зла; зло предполагает наличие добра.<br>6.   Единство добра и зла — это единство противоположностей: они не только взаимополагают, но и взаимоисключают друг друга.<br>7.  Взаимоисключение обусловливает постоянную борьбу бра и зла, которая выступает, таким образом, способом их существования, ибо борьба эта не может завершиться окончательной победой ни одной из сторон.

-	<br>	+	<br>

	В истории этики зло часто характеризуется трояко:''<br>'' ''- как глупость (недостаток ума, интеллектуально развития);<br> - как слабость (недостаток воли и самостоятельности);<br> - как испорченность (непосредственный аморализм).''		В истории этики зло часто характеризуется трояко:''<br>'' ''- как глупость (недостаток ума, интеллектуально развития);<br> - как слабость (недостаток воли и самостоятельности);<br> - как испорченность (непосредственный аморализм).''
Строка 12:		Строка 11:
	'''                                                                                                     Проблема борьбы добра и зла'''		'''                                                                                                     Проблема борьбы добра и зла'''

-	<br>	+	<br>

	Взаимная непобедимость добра и зла не означает, что их бopьба бессмысленна и не нужна. Смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос - какими способами и путями добиться этого. Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с позиции силы и сторонниками этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием. В ней насилие рассматривается как наиболее действенно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались не эффективными.		Взаимная непобедимость добра и зла не означает, что их бopьба бессмысленна и не нужна. Смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос - какими способами и путями добиться этого. Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с позиции силы и сторонниками этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием. В ней насилие рассматривается как наиболее действенно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались не эффективными.

-	<br>	+	<br>

	Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки. Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом — в конечном счете с идеалом.		Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки. Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом — в конечном счете с идеалом.

-	<br>	+	<br>

-	Одно дело вершить добро или зло и другое позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т.д.). «Попустительство злу» — морально предосудительно, «потворствование злу», т.е. содействие злу, — недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла. Однако «попустительствование добру» — фактически морально нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а «потворствование добру» воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придается особого значения.<br>	+	Одно дело вершить добро или зло и другое позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т.д.). «Попустительство злу» — морально предосудительно, «потворствование злу», т.е. содействие злу, — недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла. Однако «попустительствование добру» — фактически морально нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а «потворствование добру» воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придается особого значения.<br>

-	<br>	+	<br>

	Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости — более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия — созидательно.<br>		Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости — более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия — созидательно.<br>
		+
		+	[[категория:Тема 2. Як розрізняють добро і зло. Статті]]

Angel в 15:55, 5 августа 2009

2009-08-05T15:55:48Z

← Предыдущая		Версия 15:55, 5 августа 2009
Строка 1:		Строка 1:
		+	<metakeywords>Етика, 5 клас, урок, на тему, Як розрізняють добро і зло.</metakeywords>
	'''''                                                                                                    Особенности Добра и Зла'''''		'''''                                                                                                    Особенности Добра и Зла'''''

Строка 5:		Строка 6:
	<br>		<br>

-	В истории этики зло часто характеризуется трояко:''<br>'' ''- как глупость (недостаток ума, интеллектуально развития);<br> - как слабость (недостаток воли и самостоятельности);<br> - как испорченность (непосредственный аморализм).''	+	В истории этики зло часто характеризуется трояко:''<br>'' ''- как глупость (недостаток ума, интеллектуально развития);<br> - как слабость (недостаток воли и самостоятельности);<br> - как испорченность (непосредственный аморализм).''

	'''''                                                                                         '''''<b>       </b>		'''''                                                                                         '''''<b>       </b>

Angel в 15:54, 5 августа 2009

2009-08-05T15:54:01Z

← Предыдущая		Версия 15:54, 5 августа 2009
Строка 3:		Строка 3:
	1. Всеобщий, универсальный характер: под их «юрисдикцию» подпадают и человеческие отношения, и отношение человека к природе и миру вещей.<br>2. Конкретность и непосредственность: добро и зло — понятия исторические, зависящие от реальных, конкретных общественных отношений.<br>3. Субъективность:<br>    • они не принадлежат объективному миру, а действуют в области человеческого сознания и отношений, поскольку добро и зло - понятия не только ценностные, но и оценочные;<br>      разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь неодинаковые представления о добре и зле;<br>      то, что для одного человека объективно выступает в виде добра другого является (или ему кажется, что является) злом;<br>4. Относительность:<br>    • отсутствие абсолютного добра и зла в реальном мире (они возможны лишь в абстракции или в мире потустороннем);<br>    • зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других условиях и отношениях;<br>5. Единство и неразрывная связь: добро и зло не существуют как отдельные феномены. В действительности существуют реальные вещи, в которых по принципу «ян» и «инь» заключаются         и  добро, и зло. Причем в силу своей относительности добро содержит в себе элементы зла; зло предполагает наличие добра.<br>6.   Единство добра и зла — это единство противоположностей: они не только взаимополагают, но и взаимоисключают друг друга.<br>7.  Взаимоисключение обусловливает постоянную борьбу бра и зла, которая выступает, таким образом, способом их существования, ибо борьба эта не может завершиться окончательной победой ни одной из сторон.		1. Всеобщий, универсальный характер: под их «юрисдикцию» подпадают и человеческие отношения, и отношение человека к природе и миру вещей.<br>2. Конкретность и непосредственность: добро и зло — понятия исторические, зависящие от реальных, конкретных общественных отношений.<br>3. Субъективность:<br>    • они не принадлежат объективному миру, а действуют в области человеческого сознания и отношений, поскольку добро и зло - понятия не только ценностные, но и оценочные;<br>      разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь неодинаковые представления о добре и зле;<br>      то, что для одного человека объективно выступает в виде добра другого является (или ему кажется, что является) злом;<br>4. Относительность:<br>    • отсутствие абсолютного добра и зла в реальном мире (они возможны лишь в абстракции или в мире потустороннем);<br>    • зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других условиях и отношениях;<br>5. Единство и неразрывная связь: добро и зло не существуют как отдельные феномены. В действительности существуют реальные вещи, в которых по принципу «ян» и «инь» заключаются         и  добро, и зло. Причем в силу своей относительности добро содержит в себе элементы зла; зло предполагает наличие добра.<br>6.   Единство добра и зла — это единство противоположностей: они не только взаимополагают, но и взаимоисключают друг друга.<br>7.  Взаимоисключение обусловливает постоянную борьбу бра и зла, которая выступает, таким образом, способом их существования, ибо борьба эта не может завершиться окончательной победой ни одной из сторон.

		+	<br>

		+	В истории этики зло часто характеризуется трояко:''<br>'' ''- как глупость (недостаток ума, интеллектуально развития);<br> - как слабость (недостаток воли и самостоятельности);<br> - как испорченность (непосредственный аморализм).''

-	В истории этики зло часто характеризуется трояко:<br> -как глупость (недостаток ума, интеллектуально развития);<br> -как слабость (недостаток воли и самостоятельности);<br> -как испорченность (непосредственный аморализм).	+	'''''                                                                                         '''''<b>       </b>
-		+
-	'''~~       ~~                                                                                         '''	+
-		+
-	'''                                                                                                                 Проблема борьбы добра и зла'''	+

		+	'''                                                                                                     Проблема борьбы добра и зла'''

		+	<br>

	Взаимная непобедимость добра и зла не означает, что их бopьба бессмысленна и не нужна. Смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос - какими способами и путями добиться этого. Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с позиции силы и сторонниками этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием. В ней насилие рассматривается как наиболее действенно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались не эффективными.		Взаимная непобедимость добра и зла не означает, что их бopьба бессмысленна и не нужна. Смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос - какими способами и путями добиться этого. Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с позиции силы и сторонниками этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием. В ней насилие рассматривается как наиболее действенно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались не эффективными.
Строка 23:		Строка 23:
	Одно дело вершить добро или зло и другое позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т.д.). «Попустительство злу» — морально предосудительно, «потворствование злу», т.е. содействие злу, — недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла. Однако «попустительствование добру» — фактически морально нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а «потворствование добру» воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придается особого значения.<br>		Одно дело вершить добро или зло и другое позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т.д.). «Попустительство злу» — морально предосудительно, «потворствование злу», т.е. содействие злу, — недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла. Однако «попустительствование добру» — фактически морально нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а «потворствование добру» воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придается особого значения.<br>

-		+	<br>

	Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости — более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия — созидательно.<br>		Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости — более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия — созидательно.<br>

Angel в 15:52, 5 августа 2009

2009-08-05T15:52:19Z

← Предыдущая		Версия 15:52, 5 августа 2009
Строка 1:		Строка 1:
-	'''''                                                                                                    Особенности Добра и Зла'''''	+	'''''                                                                                                    Особенности Добра и Зла'''''

-	1. Всеобщий, универсальный характер: под их «юрисдикцию» подпадают и человеческие отношения, и отношение человека к природе и миру вещей.<br>2. Конкретность и непосредственность: добро и зло — понятия исторические, зависящие от реальных, конкретных общественных отношений.<br>3. Субъективность:<br>    • они не принадлежат объективному миру, а действуют в области человеческого сознания и отношений, поскольку добро и зло - понятия не только ценностные, но и оценочные;<br>      разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь неодинаковые представления о добре и зле;<br>      то, что для одного человека объективно выступает в виде добра другого является (или ему кажется, что является) злом;<br>4. Относительность:<br>    • отсутствие абсолютного добра и зла в реальном мире (они возможны лишь в абстракции или в мире потустороннем);<br>    • зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других условиях и отношениях;<br>5. Единство и неразрывная связь: добро и зло не существуют как отдельные феномены. В действительности существуют реальные вещи, в которых по принципу «ян» и «инь» заключаются         и  добро, и зло. Причем в силу своей относительности добро содержит в себе элементы зла; зло предполагает наличие добра.<br>6.   Единство добра и зла — это единство противоположностей: они не только взаимополагают, но и взаимоисключают друг друга.<br>7.  Взаимоисключение обусловливает постоянную борьбу бра и зла, которая выступает, таким образом, способом их существования, ибо борьба эта не может завершиться окончательной победой ни одной из сторон.	+	1. Всеобщий, универсальный характер: под их «юрисдикцию» подпадают и человеческие отношения, и отношение человека к природе и миру вещей.<br>2. Конкретность и непосредственность: добро и зло — понятия исторические, зависящие от реальных, конкретных общественных отношений.<br>3. Субъективность:<br>    • они не принадлежат объективному миру, а действуют в области человеческого сознания и отношений, поскольку добро и зло - понятия не только ценностные, но и оценочные;<br>      разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь неодинаковые представления о добре и зле;<br>      то, что для одного человека объективно выступает в виде добра другого является (или ему кажется, что является) злом;<br>4. Относительность:<br>    • отсутствие абсолютного добра и зла в реальном мире (они возможны лишь в абстракции или в мире потустороннем);<br>    • зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других условиях и отношениях;<br>5. Единство и неразрывная связь: добро и зло не существуют как отдельные феномены. В действительности существуют реальные вещи, в которых по принципу «ян» и «инь» заключаются         и  добро, и зло. Причем в силу своей относительности добро содержит в себе элементы зла; зло предполагает наличие добра.<br>6.   Единство добра и зла — это единство противоположностей: они не только взаимополагают, но и взаимоисключают друг друга.<br>7.  Взаимоисключение обусловливает постоянную борьбу бра и зла, которая выступает, таким образом, способом их существования, ибо борьба эта не может завершиться окончательной победой ни одной из сторон.

-	В истории этики зло часто характеризуется трояко:<br> -как глупость (недостаток ума, интеллектуально развития);<br> -как слабость (недостаток воли и самостоятельности);<br> -как испорченность (непосредственный аморализм).

-	~~'''     Проблема борьбы добра и зла'''~~

-	~~Взаимная непобедимость добра и зла не означает~~, ~~что их бopьба бессмысленна~~ и не нужна. Смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос - какими способами и путями добиться этого. Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с позиции силы и сторонниками этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием. В ней насилие рассматривается как ~~наиболее действенно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались не эффективными~~.	+	В истории этики зло часто характеризуется трояко:<br> -как глупость (недостаток ума, интеллектуально развития);<br> -как слабость (недостаток воли и самостоятельности);<br> -как испорченность (непосредственный аморализм).

		+	'''                                                                                                '''

		+	'''                                                                                                                 Проблема борьбы добра и зла'''

-	Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки. Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом — в конечном счете с идеалом.


		+	Взаимная непобедимость добра и зла не означает, что их бopьба бессмысленна и не нужна. Смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос - какими способами и путями добиться этого. Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с позиции силы и сторонниками этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием. В ней насилие рассматривается как наиболее действенно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались не эффективными.
		+
		+	<br>
		+
		+	Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки. Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом — в конечном счете с идеалом.
		+
		+	<br>

	Одно дело вершить добро или зло и другое позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т.д.). «Попустительство злу» — морально предосудительно, «потворствование злу», т.е. содействие злу, — недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла. Однако «попустительствование добру» — фактически морально нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а «потворствование добру» воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придается особого значения.<br>		Одно дело вершить добро или зло и другое позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т.д.). «Попустительство злу» — морально предосудительно, «потворствование злу», т.е. содействие злу, — недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла. Однако «попустительствование добру» — фактически морально нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а «потворствование добру» воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придается особого значения.<br>
		+
		+

	Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости — более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия — созидательно.<br>		Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости — более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия — созидательно.<br>

Angel: Создана новая страница размером ''''' &...

2009-08-05T15:51:16Z

Создана новая страница размером ''''' &...

Новая страница

'''''                                                                                                    Особенности Добра и Зла'''''

1. Всеобщий, универсальный характер: под их «юрисдикцию» подпадают и человеческие отношения, и отношение человека к природе и миру вещей. 2. Конкретность и непосредственность: добро и зло — понятия исторические, зависящие от реальных, конкретных общественных отношений. 3. Субъективность:     • они не принадлежат объективному миру, а действуют в области человеческого сознания и отношений, поскольку добро и зло - понятия не только ценностные, но и оценочные;       разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь неодинаковые представления о добре и зле;       то, что для одного человека объективно выступает в виде добра другого является (или ему кажется, что является) злом; 4. Относительность:     • отсутствие абсолютного добра и зла в реальном мире (они возможны лишь в абстракции или в мире потустороннем);     • зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других условиях и отношениях; 5. Единство и неразрывная связь: добро и зло не существуют как отдельные феномены. В действительности существуют реальные вещи, в которых по принципу «ян» и «инь» заключаются         и  добро, и зло. Причем в силу своей относительности добро содержит в себе элементы зла; зло предполагает наличие добра. 6.   Единство добра и зла — это единство противоположностей: они не только взаимополагают, но и взаимоисключают друг друга. 7.  Взаимоисключение обусловливает постоянную борьбу бра и зла, которая выступает, таким образом, способом их существования, ибо борьба эта не может завершиться окончательной победой ни одной из сторон.

 В истории этики зло часто характеризуется трояко:  -как глупость (недостаток ума, интеллектуально развития);  -как слабость (недостаток воли и самостоятельности);  -как испорченность (непосредственный аморализм).

'''     Проблема борьбы добра и зла'''

Взаимная непобедимость добра и зла не означает, что их бopьба бессмысленна и не нужна. Смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос - какими способами и путями добиться этого. Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с позиции силы и сторонниками этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием. В ней насилие рассматривается как наиболее действенно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались не эффективными.

Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки. Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом — в конечном счете с идеалом.

Одно дело вершить добро или зло и другое позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т.д.). «Попустительство злу» — морально предосудительно, «потворствование злу», т.е. содействие злу, — недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла. Однако «попустительствование добру» — фактически морально нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а «потворствование добру» воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придается особого значения. 

Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости — более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия — созидательно.