Текущая версия на 06:44, 28 августа 2015

Гипермаркет знаний>>История>>История 8 класс>>Общественное движение: либералы и консерваторы

§ 24. Общественное движение: либералы и консерваторы

Особенности российского либерализма середины 50-х — начала 60-х гг

Начатые Александром II преобразования на некоторое время стерли четкую грань между требованиями различных политических сил. Общественная атмосфера была такова, что и консерваторы, и либералы, и часть революционеров выступали за отмену крепостного права, смягчение политического режима и возлагали надежды на нового императора. Но каждая из этих сил ждала от власти таких действий, которые соответствовали бы ее собственным представлениям о реформах. И когда эти представления и реальные шаги правительства не совпадали, представители общественных сил пытались воздействовать на правящие круги.

Начало царствования Александра II явилось периодом дальнейшего развития российского либерального движения. Были предприняты первые попытки создания программных документов и объединения всех либеральных сил. В середине 50-х гг. видные либералы-западники К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин установили связи с А. И. Герценом. В «Голосах из России» они опубликовали «Письмо к издателю», ставшее первым печатным программным документом русского либерализма.

Основными положениями этой программы были:

— свобода совести;
— свобода от крепостного состояния;
— свобода выражения общественного мнения;
— свобода книгопечатания;
— свобода преподавания;
— публичность всех правительственных действий;
— публичность и гласность суда.

Таким образом, в этом документе отсутствовало одно из основных либеральных требований — о введении в России конституционного правления. Эта уступка имела свои объяснения.

Александр II, приступив к разработке крестьянской и иных реформ, фактически стал выполнять программу либералов. Поэтому своей главной задачей представители этого движения стали считать поддержку правительства. Крупным успехом сторонников преобразований стало включение в конце 50-х гг. многих либеральных деятелей в состав Редакционных комиссий.

К тому же многие либералы полагали, что в России еще не созрели условия для введения конституции. И если даже об этом будет объявлено, считали они, то она либо останется лишь на бумаге, либо усилит влияние консерваторов, так как большинство мест в парламенте неизбежно займут дворяне, а это может привести к свертыванию либеральных преобразований.

Но это не означало, что русские либералы отказались от идеи принятия конституции и введения народного представительства. Они считали, что страну необходимо готовить к этому шагу: проводить реформы государственного управления, совершенствовать местное самоуправление, развивать хозяйство, поднимать материальный и культурный уровень жизни народа, т.е. создавать основы гражданского общества.

Значительную помощь в выполнении этих задач оказал влиятельный журнал «Русский вестник», созданный в 1856 г. М. Н. Катковым. На его страницах пропагандировалась необходимость отмены крепостного права и наделения крестьян землей, введения независимого суда и местного самоуправления. В качестве необходимого условия осуществления реформ журнал выдвигал принцип постепенности преобразований и выступал против революционного пути развития страны.

Свой вклад в разработку либеральной программы вносил и основанный в 1856 г. орган славянофилов «Русская беседа», редактором-издателем которого являлся А. И. Ко- шелев. Особое внимание журнал уделял национальным проблемам, выяснению роли и значения «народности» (русской самобытности) в различных сферах жизни общества. И хотя взоры славянофилов были обращены в допетровскую Россию, примеры для подражания, извлеченные ими из того времени, были пропитаны либеральным духом. Признавая православие, самодержавие и крестьянскую общину исконными, необходимыми устоями русской жизни, они не допускали в частной жизни и в общинном быте никакого вмешательства государственной власти, в религиозных вопросах требовали полной свободы совести, выступали за свободу слова. Политическое устройство, за которое ратовали славянофилы, укладывалось в формулу К. С. Аксакова, содержавшуюся в его записке Александру II: сила власти должна принадлежать царю, но сила мнения — народу.

Либеральные идеи звучали также на страницах «Отечественных записок» А. А. Краевского, «Библиотеки для чтения» А. В. Дружинина и ряда других изданий.

Отказавшись на время от своего основного требования, либералы полагали, что то же самое должны сделать и другие общественные силы. В сентябре 1858 г. Б. Н. Чичерин отправился в Лондон для переговоров с А. И. Герценом об изменении содержания изданий Вольной русской типографии. Попытка склонить главного теоретика «общинного» социализма к уступкам либеральным взглядам закончилась полным провалом. Она привела к разрыву Чичерина с Герценом, который стал одним из этапов размежевания либералов и революционеров.

Тверской адрес 1862 г

Главным видом деятельности либералов всех направлений в конце 50-х гг. стала работа в дворянских губернских комитетах по выработке условий крестьянской реформы. На комитетских заседаниях в открытых спорах с противниками реформ приобретались навыки политической борьбы, умение отстаивать свои взгляды. Именно тогда и сложился самый радикальный вариант либеральной программы. Он во многом отличался от требований Кавелина, Чичерина, Каткова.

Центром создания такой программы стала Тверская губерния. В 1857 г. предводителем местного дворянства был избран автор либерального проекта отмены крепостного права А. М. Унковский. Он сумел увлечь своими идеями большинство Тверского комитета. В конце 1859 г. Унковский был сослан в Вятку за то, что дворянство губернии заявило протест против запрещения обсуждать крестьянский вопрос в печати. В дальнейшем Унковский продолжил свою деятельность в Тверской губернии.

1862 год начался в России с громкого скандала. Тверское дворянство направило Александру II адрес, в котором объявлялось «перед лицом всей России», что оно отказывается от всех своих сословных привилегий. Далее звучали слова, которые правительство привыкло слышать из уст самых радикальных групп интеллигенции, но никак не от верноподданного дворянства: «Мы уверены, что все преобразования остаются безуспешными потому, что принимаются без спроса и без ведома народа. Собрание выборных всех земли русской представляет единственное средство к удовлетворительному разрешению вопросов, возбужденных, но не разрешенных Положением 19 февраля».

К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, а также либеральные чиновники и правительство отрицательно восприняли тверской адрес. Особенно подозрительным им показалось то, что парламентская идея исходит от дворянства. Рождались опасения, что дворяне стремятся к народному представительству только затем, чтобы сорвать проведение крестьянской реформы.

Разногласия в либеральном движении

Подрыву единства либералов способствовали и другие события. Осенью 1861 г. группа петербургских профессоров — К. Д. Кавелин, А. Н. Пыпин, В. Д. Спасович, М. М. Стасюлевич, Б. И. Утин — осудила действия властей по наведению «порядка» в Петербургском университете, где произошли студенческие волнения, и вышла в отставку. Результатом стал разрыв между К. Д. Кавелиным и Б. Н. Чичериным, который поддержал полицейские гонения против студентов.

В 1866 г. «мятежные» профессора основали журнал «Вестник Европы», ставший наиболее влиятельным либеральным органом западнического направления. В программном заявлении редакции говорилось, что главной своей задачей она считает «постепенное изменение и улучшение общественного порядка путем совершенствования и развития личности, путем обогащения ума народа и воспитания его мысли». Редактор журнала М. М. Стасюлевич предлагал обращаться «к одному общему источнику — к западной образованности». Журнал отстаивал идеи конституционной монархии, гарантии прав личности, законности и свободы печати. Особое внимание уделялось земству, которое рассматривалось как орган народного представительства и основа будущего парламента. Постоянными авторами «Вестника Европы» были писатели И. А. Гончаров, Г. П. Данилевский, Д. Н. Мамин-Сибиряк, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. К. Толстой, историки В. И. Герье, И. Е. Забелин, Н. И. Костомаров, М. П. Погодин, С. М. Соловьев.

Разлад в либеральное движение внесло также восстание в Польше в 1863—1864 гг. Часть либералов, в частности М. Н. Катков, поддержала действия правительства по подавлению этого восстания, заняв крайние националистические позиции. С тех пор Катков превратился в ярого защитника самодержавия.

Земское движение конца 70-х гг

Новый подъем либерального движения пришелся на конец 70-х — начало 80-х гг. В это время молодое поколение земских деятелей преодолело преклонение своих предшественников перед государством, вставшим на путь реформ. Земства активно подавали либеральные адреса с требованиями расширения своих прав, создания центральных представительных учреждений, введения гражданских свобод и т. п.

Не найдя понимания у властей, некоторые радикально настроенные представители земств (И. И. Петрункевич, Д. И. Шаховской, Ф. И. Родичев, П. Д. Долгоруков и др.) обратили внимание на «революционные возможности масс» и взяли на вооружение нелегальные методы борьбы. В декабре 1878 г. по предложению И. И. Петрункеви- ча была предпринята попытка заключить своеобразное соглашение с революционными организациями. Основой такого соглашения могло стать согласие революционеров «временно приостановить всякие террористические акты» в обмен на обязательства земцев «поднять в широких общественных кругах и прежде всего в земских собраниях открытый протест против правительственной внутренней политики и предъявить требование коренных реформ в смысле конституции». Однако соглашение не состоялось.

Более успешной была попытка объединить сами либеральные силы с целью организации общественного давления на правительство. В апреле 1879 г. тайный съезд земских деятелей в Москве принял решение организовать выступления земских собраний с требованиями политических реформ. В том же году земцы попытались наладить нелегальное издание литературы.

Надежды на возвращение доверия между земскими либералами и правительством появились после прихода к власти М. Т. Лорис-Меликова. Он не только провозгласил курс на сотрудничество власти и общества, но и стал претворять его в жизнь. Действия Лорис-Меликова активно поддержали Черниговское земство во главе с И. И. Пет- рункевичем, а также группа московских либералов во главе с С. А. Муромцевым. Однако после гибели Александра II шанс для сотрудничества либералов с властью оказался утерянным.

Либерализм не стал ведущей политической силой в стране. Его опора в обществе была очень слабой — интеллигенция да незначительная часть дворянства.

Развитию либерализма в России мешали безграмотность и общинные формы жизни основной массы населения. Крупным просчетом либералов было то, что в момент отмены крепостного права они не добивались разрушения общины и создания широкого слоя мелких земельных собственников, которые могли бы стать опорой их движения. Кроме того, либералам не удалось преодолеть разобщенности своих рядов, выработать общую программу и добиться единства действий.

Особенности пореформенного либерализма

Как вам уже известно, что в пореформенный период было сформировано три различных по своим взглядам направления общественного движения. У каждого из этих направления были свои моральные, этические и духовные позиции, методы борьбы и каждое из этих направления преследовало свои политические цели. Среди этих общественных движений можно выделить консервативное, либеральное и радикальное направление.

Но давайте с вами остановимся на рассмотрении либерального направления и его особенностей в пореформенный период.

В те времена, в основном, либеральное направление состояло из интеллигенции, буржуазии и обуржуазившихся помещиков. Эта прослойка общества, которая имела либеральные взгляды, придерживалась идеи общего пути развития с Западом.

Во внутренней политике страны, люди либеральных взглядов отстаивали демократическую свободу, стремились к продолжению реформ и конституционных начал. Либералы требовали создания, так называемого общероссийского выборного органа, который позволил бы расширить права местных органов самоуправления.

Что касается политических взглядов, то либеральное общество стремилось к Конституционной монархии, так как считали, что только наличие сильной исполнительной власти, может обеспечить стабильность в России.

Если рассматривать сферу экономики, то здесь либералы приветствовали развитие капитализма, где была свобода предпринимательства. Они ратовали за сохранение частной собственности и за понижение выкупных платежей.

Основой морально-этических взглядов, либерально настроенные слои населения выступали за признание неприкосновенности личности и ее права на свободное духовное развитие, но требовали ликвидировать всякие сословные привилегии.

Главным методом эволюционного развития России либералы придерживались пути, направленного на проведение реформ. Но так как они были противниками радикальных методов развития общества, то готовы были к тесному сотрудничеству с самодержавной властью. Их деятельность сводилась лишь к подаче и ходатайствам на имя императора с предложениями, касательно каких-то преобразований. Конечно же, в либеральной среде общества находились и такие, которые придерживались «левых» взглядов и вели конспиративную деятельность среди своих соратников.

В основном, к либералам пореформенного периода можно отнести ученых разных рангов, общественных деятелей и публицистов. Среди них были такие известные личности, как Б. Н. Чичерин, В. А. Гольцев, К. Д. Кавелин, П. А. Долгоруков и другие. Но, к сожалению, им не удалось создать мощную, организованную и устойчивую оппозицию правительству.

Поэтому, можно сказать, что пореформенный российский либерализм имел дворянский характер и готов был сблизиться с консерваторами, так как был против радикальных действий и народного бунта.

Сравнительная характеристика между либералами и консерваторами

Как нам уже известно, к либералам можно отнести таких представителей данного направления, которые придерживаются идеи представительного правления и ратуют за свободу личности и свободу свободы предпринимательства.

В отличие от консерваторов, которые имеют устаревшие взгляды на жизнь и тем самым тормозят развитие общества, либералы наоборот придерживаются прогрессивных взглядов.

В чем заключались особенности пореформенного либерализма?

После проведения реформы в 1861 году в России начался стремительный рост либерального движения. Его идейные руководители пытались заставить правительство проводить и углублять различные преобразования в стране.

Но, либералы в России в пореформенный период состояли из различных обществ, течений и социальных групп, и у них не было единой цели и общей программы. Либеральные общества в пореформенный период предпочитали единую тактику, которая сводилась к легальным методам борьбы и отвергала всякие революционные настрои.

Консерваторы

Противники существенных перемен в жизни общества оказались в сложном положении: защищать старое в конце 50-х — начале 60-х гг. не решался никто. Поэтому главными устремлениями консерваторов стали попытки оградить императорскую власть от влияния либеральных чиновников и по возможности не допустить, чтобы реформы ущемляли интересы дворянства. Активность консерваторов имела определенный успех. Из правительства постепенно были удалены основные разработчики крестьянской реформы. Александр II надеялся, что подобный шаг приведет к примирению сословий и смягчит негодование дворян. В дальнейшем положение консерваторов еще более укрепилось. Крупнейшим деятелем консервативного направления стал противник отмены крепостного права и проведения других реформ граф П. А. Шувалов. В 1866 г. он был назначен шефом жандармов и главным начальником III отделения. Пользуясь неустойчивым состоянием Александра II, вызванным покушениями на его жизнь, Шувалов установил полный контроль над императором, сосредоточив в своих руках огромную власть, за что получил прозвище Петр IV. С подачи Шувалова вплоть до 1874 г. происходило смещение и назначение министров и других высших чиновников. Идеологом и вдохновителем консервативного курса стал человек, весьма далекий от царского двора, — публицист и издатель, в прошлом видный либерал М. Н. Катков.



Михаил Никифорович Катков (1818—1887) родился в семье мелкого чиновника. Отец его рано умер, и мать, оставшись с двумя малолетними детьми, была вынуждена поступить на службу надзирательницей в тюрьму. Детство и юность Каткова прошли в бедности, граничащей с нуждой. Тем не менее с помощью богатой родни он закончил словесное отделение Московского университета, а затем поступил в Берлинский университет. В конце 30-х гг. Катков познакомился с В. Г. Белинским, который ввел его в журналистику. В 1839 г. он был назначен заведовать редакцией университетской газеты «Московские ведомости», а в 1856 г. вместе с группой московских либералов начал издание «Русского вестника».

На рубеже 50—60-х гг. произошел окончательный разрыв Каткова с Герценом и другими приверженцами революционных идей.

В 1862 г. Катков, единственный из российских журналистов, получил право упоминать имя А. И. Герцена в печати и спорить с его изданиями. Он подверг резкой критике «лондонских агитаторов» и их последователей, которые «возымели благую мысль избрать театром для своих экспериментов Россию». Он обвинил Герцена в том, что тот, проживая «комфортабельно и спокойно» в Лондоне, толкает русских «юношей-фанатиков» на каторгу. Яркие и яростные разоблачения Каткова заметно подорвали влияние Герцена в России. После событий, связанных с восстанием в Польше (1863—1864), Катков окончательно разорвал и с либералами.

К мнению Каткова прислушивались император и министры. Под огонь его критики попадали не только революционеры, но и бывшие единомышленники-либералы. Газета «Московские ведомости» имела такое влияние, что Каткову стало по силам смещать и назначать новых министров, влиять на внутреннюю и внешнюю политику правительства.

М. Н. Катков отрицательно относился к проводимым в стране реформам, так как они, по его мнению, вели к дальнейшему отрыву интеллигенции от устоев народной жизни, в основе которых лежит идея единения народа с царем. Результатом этого стал рост революционного движения. Ответственность за подобное положение Катков возлагал на либералов, навязавших власти реформы, «развратившие» общество и особенно интеллигенцию, превратившуюся в «стадо... мыслителей без смысла, ученых без науки, политиков без национальности, жрецов и поклонников всякого обмана».

Консерватизм как политическая сила призван придавать устойчивость обществу. Он вовсе не предполагает возврата назад. Но русские консерваторы во многом отражали интересы дворянства, которое пыталось вернуть утраченные привилегии. Потому они стремились не закрепить произошедшие и необходимые для страны изменения, а пересмотреть многие из них.

Консерваторы, так же как и либералы, не имели широкой поддержки в обществе.

После реформы 1861 г. происходил рост либерального движения в России. Руководители этого движения стремились воздействовать на правительство, побуждая его к углублению преобразований. Однако на власть оказывали давление и консерваторы, стремившиеся не допустить коренных перемен в обществе. При этом и те и другие не имели значительной поддержки в обществе.

Вопросы и задания

1. Кто такие либералы? Чем либералы отличаются от консерваторов?

2. В чем заключались особенности пореформенного либерализма?

3. Какие изменения в либеральном движении произошли в 70-х — начале 80-х гг.?

4. В чем вы видите точки соприкосновения между либералами и консерваторами пореформенной эпохи?

5. В чем состояли особенности российского консерватизма?

Документы

Из письма А. И. Кошелева А. И. Герцену. 30 августа 1859 г.

Мы за самодержавие. Представительство теперь у нас невозможно, ибо в нем будет играть роль дворянство, самое гнилое у нас сословие, и всякая вымышленная конституция есть для государства величайшее зло. Дайте времени: самодержавие возможно, пока нет другой силы, могущей его ограничить. Этой силы нет, ей надобно возникнуть, развиться и окрепнуть. Освобождение крестьян должно быть к этому первым шагом.

Из статьи Б. Н. Чичерина «Наше настоящее положение» (конец 70-х гг. XIX в.)

Для довершения всех преобразований нынешнего царствования собиранию рассыпанной храмины приспела пора. Но при настоящем состоянии русского общества мы не думаем, чтобы этот [выборный] орган следовало возводить в самостоятельное учреждение. Общественное мнение слишком еще у нас шатко и лишено внутреннего содержания, чтобы пуститься в новый путь на своих собственных ногах. Только при тесном единении с правительством оно может выработаться в прочную политическую силу, сознающую государственные потребности и умеющую их удовлетворять. Единственной желательной в настоящее время мерой представляется приобщение выборных от губернских земских собраний к Государственному совету. Таким учреждением существующее политическое здание не будет поколеблено. Власть государя останется самодержавной, Государственный совет останется тот же, ведомство и право его не расширяется прибавлением к нему новых членов. А между тем пробудившимся стремлениям русского общества будет дано удовлетворение, в его деятельности откроется новый горизонт.

Вопросы к документам:

1. Какими причинами объясняют русские либералы умеренность своих политических требований?

2. Каким они видят государственное устройство страны?

Расширяем словарный запас:

Народное представительство — участие выборных представителей от народа в органах государственного управления.
Национализм — взгляды, направленные на сохранение национальной самобытности или обеспечение национальной независимости.
Публичность, публичный — осуществляемый в присутствии публики, открытый.
Радикальный — решительный образ действий.
Революционный путь развития — путь развития общества, предполагающий резкий, скачкообразный переход к новому общественно-политическому устройству.
Устои — основы; то, что сложилось, устоялось.

Данилов А. А. История России, XIX век. 8 класс : учеб. для общеобразоват. учреждений / А. А. Данилов, Л. Г. Косулина. — 10-е изд. — М. : Просвещение, 2009. — 287 c., л. ил., карт.