|
|
Строка 5: |
Строка 5: |
| <br> | | <br> |
| | | |
- | <br>''' Некоторые социальные результаты экономических преобразований в России'''<br><br>Всякие реформы имеют смысл, если обеспечивают общий рост благосостояния людей. | + | <br>'''Некоторые социальные результаты экономических преобразований в России'''<br><br>Всякие реформы имеют смысл, если обеспечивают общий рост благосостояния людей. |
| | | |
- | В последнем пункте параграфа рассмотрим социальные результаты российских преобразований. Этот пункт последний хотя и самый важный с позиций оценки достижений российской переходной экономики. | + | В последнем пункте параграфа рассмотрим социальные результаты российских преобразований. Этот пункт последний хотя и самый важный с позиций оценки достижений российской переходной экономики. |
| | | |
- | Сам по себе вопрос о социальных результатах преобразований весьма обширен, поэтому выделим лишь те аспекты темы, которые затрагиваются в других частях настоящего учебного пособия и кратко их изложим во взаимосвязи с некоторыми положениями экономической теории. Речь пойдет<br><br>1) об уровне жизни,<br>2) о дифференциации доходов,<br>3) о безработице,<br>4) об изменениях социальной структуры общества.<br><br>1 Уровень жизни населения может быть представлен с разных сторон. Для его оценки важна динамика реальных располагаемых денежных доходов (табл. 10). Как свидетельствуют данные таблицы 1 0, реальные располагаемые денежные доходы в 1 992 г. сократились в 2 раза, затем начали постепенно восстанавливаться и в 1 996 г. оставались почти на 30% ниже, чем в 1990г. Есть основания предположить, что рост денежных доходов будет использован основной массой населения скорее для достижения утерянных позиций в уровне жизни, чем на банковские вклады. Дело в том, что сбережения населения являются важным источником инвестиций. Велики ли совокупные сбережения населения в банках? Нет, невелики. Они составляют примерно величину месячной заработной платы. Следовательно этот источник капитальных вложений крайне ограничен. | + | Сам по себе вопрос о социальных результатах преобразований весьма обширен, поэтому выделим лишь те аспекты темы, которые затрагиваются в других частях настоящего учебного пособия и кратко их изложим во взаимосвязи с некоторыми положениями экономической теории. Речь пойдет<br><br>1) об уровне жизни,<br>2) о дифференциации доходов,<br>3) о безработице,<br>4) об изменениях социальной структуры общества.<br><br>1 Уровень жизни населения может быть представлен с разных сторон. Для его оценки важна динамика реальных располагаемых денежных доходов (табл. 10). Как свидетельствуют данные таблицы 1 0, реальные располагаемые денежные доходы в 1 992 г. сократились в 2 раза, затем начали постепенно восстанавливаться и в 1 996 г. оставались почти на 30% ниже, чем в 1990г. Есть основания предположить, что рост денежных доходов будет использован основной массой населения скорее для достижения утерянных позиций в уровне жизни, чем на банковские вклады. Дело в том, что сбережения населения являются важным источником инвестиций. Велики ли совокупные сбережения населения в банках? Нет, невелики. Они составляют примерно величину месячной заработной платы. Следовательно этот источник капитальных вложений крайне ограничен. |
| | | |
- | Нельзя не отметить тенденцию к сохранению доходов населения путем перевода их в доллары. За последние 4 года 15-25% денежных расходов населения приходилось на покупку валюты и лишь 4-7% - на сбережения во вкладах и ценных бумагах. Эти две цифры - убедительное свидетельство отношения населения к ситуации в стране и национальной валюте.<br><br>Таблица 10.<br><br> Показатели динамики уровня жизни, в % к предыдущему году<br><br> | + | Нельзя не отметить тенденцию к сохранению доходов населения путем перевода их в доллары. За последние 4 года 15-25% денежных расходов населения приходилось на покупку валюты и лишь 4-7% - на сбережения во вкладах и ценных бумагах. Эти две цифры - убедительное свидетельство отношения населения к ситуации в стране и национальной валюте.<br>''<br>Таблица 10.<br>Показатели динамики уровня жизни, в % к предыдущему году''<br><br> |
| | | |
| {| cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style="width: 626px; height: 87px;" | | {| cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style="width: 626px; height: 87px;" |
| |- | | |- |
| | | | | |
- | | ''' 199''' | + | | ''' 199''' |
- | | ''' 199''' | + | | ''' 199''' |
- | | ''' 199''' | + | | ''' 199''' |
- | | ''' 199''' | + | | ''' 199''' |
- | | ''' 199''' | + | | ''' 199''' |
- | | ''' 199''' | + | | ''' 199''' |
| | ''' 199''' | | | ''' 199''' |
| |- | | |- |
- | | Реальные располагаемые | + | | Реальные располагаемые |
- | | 116 | + | | 116 |
- | | 52 | + | | 52 |
- | | 110 | + | | 110 |
- | | 116 | + | | 116 |
- | | 89 | + | | 89 |
- | | 100 | + | | 100 |
| | 106. | | | 106. |
| |- | | |- |
- | | Доля населения с доходами ниже | + | | Доля населения с доходами ниже |
- | | 4.1 | + | | 4.1 |
- | | 33.5 | + | | 33.5 |
- | | 31.5 | + | | 31.5 |
- | | 23.3 <br> | + | | 23.3 <br> |
- | | 25.8 | + | | 25.8 |
- | | 22.0 | + | | 22.0 |
| | 20.9 | | | 20.9 |
| |- | | |- |
- | | Доля прожиточного минимума в | + | | Доля прожиточного минимума в |
- | | 34.8 | + | | 34.8 |
- | | 27.6 | + | | 27.6 |
- | | 25.9 | + | | 25.9 |
- | | 26.9 | + | | 26.9 |
- | | 39.6 | + | | 39.6 |
- | | 31.5 | + | | 31.5 |
| | 32.6 | | | 32.6 |
| |} | | |} |
| | | |
- | <br>Источники: Деньги и кредит. - №12. -1995. -С.51. Вопросы статистики. -№8. -1996. -С.7. Вопросы экономики. -№3.-1998.-с.145. Расчеты автора | + | <br>Источники: Деньги и кредит. - №12. -1995. -С.51. Вопросы статистики. -№8. -1996. -С.7. Вопросы экономики. -№3.-1998.-с.145. Расчеты автора |
| | | |
- | В оценке динамики уровня жизни интересно сравнение средней российской зарплаты в долларовом выражении с уровнем цен относительно американского уровня. <br><br>Таблица 11.<br><br> Среднемесячная заработная плата россиянина в долларах.<br><br> | + | В оценке динамики уровня жизни интересно сравнение средней российской зарплаты в долларовом выражении с уровнем цен относительно американского уровня. <br><br>''Таблица 11.<br>Среднемесячная заработная плата россиянина в долларах.''<br><br> |
| | | |
| {| cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style="width: 590px; height: 108px;" | | {| cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style="width: 590px; height: 108px;" |
| |- | | |- |
- | | rowspan="2" | '''ГОД''' | + | | rowspan="2" | '''ГОД''' |
- | | colspan="2" | Средняя заработная плата | + | | colspan="2" | Средняя заработная плата |
- | | colspan="2" | Уровень цен в России в % к США | + | | colspan="2" | Уровень цен в России в % к США |
| |- | | |- |
- | | начало года <br> | + | | начало года <br> |
- | | конец года <br> | + | | конец года <br> |
- | | начало года <br> | + | | начало года <br> |
| | конец года <br> | | | конец года <br> |
| |- | | |- |
- | | 1994 | + | | 1994 |
- | | 93,9 | + | | 93,9 |
- | | 104 | + | | 104 |
- | | 30 | + | | 30 |
| | 37,2 | | | 37,2 |
| |- | | |- |
- | | 1995 | + | | 1995 |
- | | 79,5 | + | | 79,5 |
- | | 136 | + | | 136 |
- | | 41,9 | + | | 41,9 |
| | 61,1 | | | 61,1 |
| |- | | |- |
- | | 1996 | + | | 1996 |
- | | 139,7 | + | | 139,7 |
- | | 183 <br> | + | | 183 <br> |
- | | н. д | + | | н. д |
| | н. д | | | н. д |
| |} | | |} |
| | | |
- | <br>В 1997 г. уровень цен на продовольственные товары составил 80%, а по товарам длительного пользования1,5-5 раз от уровня цен США. Очевидно, что уровень благосостояния большинства граждан России продолжает оставаться весьма низким. | + | <br>В 1997 г. уровень цен на продовольственные товары составил 80%, а по товарам длительного пользования1,5-5 раз от уровня цен США. Очевидно, что уровень благосостояния большинства граждан России продолжает оставаться весьма низким. |
| | | |
- | Сказанное подтверждается данными о доле населения с доходами ниже прожиточного минимума (табл. 10). В 1992 г. 43% населения оказалось с доходами ниже прожиточного минимума. В дальнейшем наблюдается тенденция к уменьшению доли такого населения. | + | Сказанное подтверждается данными о доле населения с доходами ниже прожиточного минимума (табл. 10). В 1992 г. 43% населения оказалось с доходами ниже прожиточного минимума. В дальнейшем наблюдается тенденция к уменьшению доли такого населения. |
| | | |
- | Удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума в 1 997 году составил пятую часть от общей численности граждан России. | + | Удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума в 1 997 году составил пятую часть от общей численности граждан России. |
| | | |
- | Еще одна характеристика уровня жизни связана с показателем доли прожиточного минимума в среднемесячной заработной плате (табл. 10). Эта доля высока, хотя и снизилась с 70% в 1 992 г. до 46% в 1 996 г. Делать такое заключение позволяет перечень и количество продуктов питания и непродовольственных товаров, формирующих этот минимум. Ниже приведены данные о количестве ряда продуктов питания, входящих в набор, которые характеризуют общий уровень потребления как весьма скромный. | + | Еще одна характеристика уровня жизни связана с показателем доли прожиточного минимума в среднемесячной заработной плате (табл. 10). Эта доля высока, хотя и снизилась с 70% в 1 992 г. до 46% в 1 996 г. Делать такое заключение позволяет перечень и количество продуктов питания и непродовольственных товаров, формирующих этот минимум. Ниже приведены данные о количестве ряда продуктов питания, входящих в набор, которые характеризуют общий уровень потребления как весьма скромный. |
| | | |
- | Продуктовые наборы для расчета среднедушевого прожиточного минимума населения Новосибирской области (кг в месяц), 1995 г. <br><br> | + | Продуктовые наборы для расчета среднедушевого прожиточного минимума населения Новосибирской области (кг в месяц), 1995 г. <br><br> |
| | | |
| {| cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style="width: 380px; height: 261px;" | | {| cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style="width: 380px; height: 261px;" |
| |- | | |- |
- | | Хлебные продукты | + | | Хлебные продукты |
| | 11,22 | | | 11,22 |
| |- | | |- |
- | | Картофель | + | | Картофель |
| | 11,23 | | | 11,23 |
| |- | | |- |
- | | Овощи | + | | Овощи |
| | 6,98 | | | 6,98 |
| |- | | |- |
- | | Фрукты | + | | Фрукты |
| | 1,30 | | | 1,30 |
| |- | | |- |
- | | Сахар и кондитерские изделия | + | | Сахар и кондитерские изделия |
| | 1,78 | | | 1,78 |
| |- | | |- |
- | | Мясные продукты | + | | Мясные продукты |
| | 2,26 | | | 2,26 |
| |- | | |- |
- | | Рыбные продукты <br> | + | | Рыбные продукты <br> |
| | 0,91 | | | 0,91 |
| |- | | |- |
- | | Молочные продукты | + | | Молочные продукты |
| | 18,47 | | | 18,47 |
| |- | | |- |
- | | Яйца, штук | + | | Яйца, штук |
| | 13 | | | 13 |
| |- | | |- |
- | | Масло растительное и другие | + | | Масло растительное и другие |
| | 0,87 | | | 0,87 |
| |} | | |} |
| | | |
- | <br><br>Основу продуктового набора, как видно, составляет хлеб и картофель. | + | <br><br>Основу продуктового набора, как видно, составляет хлеб и картофель. |
| | | |
- | Таким образом, приведенные характеристики уровня жизни, его динамики не позволяют говорить о заметном прорыве в благосостоянии населения, хотя и проглядывают общие положительные тенденции. | + | Таким образом, приведенные характеристики уровня жизни, его динамики не позволяют говорить о заметном прорыве в благосостоянии населения, хотя и проглядывают общие положительные тенденции. |
| | | |
- | 2 Дифференциация доходов. Большая дифференциация доходов приводит к ограничению покупательной способности населения, деградации качества трудовых услуг, поскольку низкодоходные слои населения не имеют возможности получать хорошее образование, пользоваться качественными медицинскими услугами и т.п. Ну и, наконец, социальная напряженность в обществе также может быть обусловлена большой разницей в доходах. | + | 2 Дифференциация доходов. Большая дифференциация доходов приводит к ограничению покупательной способности населения, деградации качества трудовых услуг, поскольку низкодоходные слои населения не имеют возможности получать хорошее образование, пользоваться качественными медицинскими услугами и т.п. Ну и, наконец, социальная напряженность в обществе также может быть обусловлена большой разницей в доходах. |
| | | |
- | Данные таблицы 1 2 показывают долю дохода, которая приходится на каждые 20% населения, расположенные по степени возрастания денежных доходов. Наиболее любознательные читатели могут построить и сравнить кривые Лоренца для каждого года.<br><br>Таблица 12.<br><br>Распределение общего объема денежных доходов населения, %.<br><br> | + | Данные таблицы 1 2 показывают долю дохода, которая приходится на каждые 20% населения, расположенные по степени возрастания денежных доходов. Наиболее любознательные читатели могут построить и сравнить кривые Лоренца для каждого года.<br>''<br>Таблица 12.'' |
| | | |
- | {| cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style="width: 802px; height: 224px;" | + | ''Распределение общего объема денежных доходов населения, %.''<br><br> |
| + | |
| + | {| cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style="width: 597px; height: 223px;" |
| |- | | |- |
| | | | | |
- | | ''' 1991''' | + | | ''' 1991''' |
- | | ''' 1992''' | + | | ''' 1992''' |
- | | ''' 1993''' | + | | ''' 1993''' |
- | | ''' 1994''' | + | | ''' 1994''' |
- | | ''' 1995''' | + | | ''' 1995''' |
- | | ''' 1996''' | + | | ''' 1996''' |
| | ''' 1997''' | | | ''' 1997''' |
| |- | | |- |
- | | Денежные доходы в том числе по 20%- ым группам населения: | + | | Денежные доходы в том числе по 20%- ым группам населения: |
- | | 100 | + | | 100 |
- | | 100 | + | | 100 |
- | | 100 | + | | 100 |
- | | 100 | + | | 100 |
- | | 100 | + | | 100 |
- | | 100 | + | | 100 |
| | 100 | | | 100 |
| |- | | |- |
- | | первая (с наименьшими доходами) | + | | первая (с наименьшими доходами) |
- | | 11,9 | + | | 11,9 |
- | | 6 | + | | 6 |
- | | 5,8 | + | | 5,8 |
- | | 5,3 | + | | 5,3 |
- | | 5,5 | + | | 5,5 |
- | | 6,5 | + | | 6,5 |
| | 6,5 | | | 6,5 |
| |- | | |- |
- | | вторая | + | | вторая |
- | | 15,8 | + | | 15,8 |
- | | 11,6 | + | | 11,6 |
- | | 11,1 | + | | 11,1 |
- | | 10,2 | + | | 10,2 |
- | | 10,2 | + | | 10,2 |
- | | 10,9 | + | | 10,9 |
| | 11,3 | | | 11,3 |
| |- | | |- |
- | | третья <br> | + | | третья <br> |
- | | 18,8 | + | | 18,8 |
- | | 17,6 | + | | 17,6 |
- | | 16,7 | + | | 16,7 |
- | | 15,2 | + | | 15,2 |
- | | 15,0 | + | | 15,0 |
- | | 15,5 | + | | 15,5 |
| | 16,1 | | | 16,1 |
| |- | | |- |
- | | четвертая | + | | четвертая |
- | | 22,8 | + | | 22,8 |
- | | 26,5 | + | | 26,5 |
- | | 24,8 | + | | 24,8 |
- | | 23,0 | + | | 23,0 |
- | | 22,4 | + | | 22,4 |
- | | 22,4 | + | | 22,4 |
| | 22,9 | | | 22,9 |
| |- | | |- |
- | | пятая (с наивысшими) <br> | + | | пятая (с наивысшими) <br> |
- | | 30,7 | + | | 30,7 |
- | | 38,3 | + | | 38,3 |
- | | 41,6 <br> | + | | 41,6 <br> |
- | | 46,3 | + | | 46,3 |
- | | 46,9 | + | | 46,9 |
- | | 44,7 | + | | 44,7 |
| | 43,2 | | | 43,2 |
| |- | | |- |
- | | Коэффициент Джинни (GINI) <br> | + | | Коэффициент Джинни (GINI) <br> |
- | | 0,260 | + | | 0,260 |
- | | 0,289 | + | | 0,289 |
- | | 0,398 | + | | 0,398 |
- | | 0,409 | + | | 0,409 |
- | | 0,381 | + | | 0,381 |
- | | 0,375 | + | | 0,375 |
| | 0,375 | | | 0,375 |
| |- | | |- |
- | | Соотношение 10% наиболее и наименее обеспеченного населения | + | | Соотношение 10% наиболее и наименее обеспеченного населения |
- | | н.д. | + | | н.д. |
- | | н.д. | + | | н.д. |
- | | 11,2 | + | | 11,2 |
- | | 15,1 | + | | 15,1 |
- | | 13,5 | + | | 13,5 |
- | | 13,0 | + | | 13,0 |
| | 13,2 | | | 13,2 |
| |} | | |} |
| | | |
- | <br>Источник: Экономическое развитие России -№8. - Т.4. - С. 16-17.<br><br>Вопросы экономики. -№3.-1998.-с. 145.<br><br>В российской переходной экономике существенно возросла дифференциация доходов. Так, если в 1991 году на долю 20% населения с наименьшими доходами приходилось почти 12% общего объема денежных доходов, то в 1994 - только 5,3%, в 1997 г. доля этой группы населения несколько повысилась - до 6,5%. Доля же группы населения (20%) с наивысшими доходами составляла сначала 31%, потом приблизилась к 50% (см. табл. 11), а к 1997 г. несколько снизилась - до 43,2% общих денежных доходов. | + | <br>Источник: Экономическое развитие России -№8. - Т.4. - С. 16-17.<br><br>Вопросы экономики. -№3.-1998.-с. 145.<br><br>В российской переходной экономике существенно возросла дифференциация доходов. Так, если в 1991 году на долю 20% населения с наименьшими доходами приходилось почти 12% общего объема денежных доходов, то в 1994 - только 5,3%, в 1997 г. доля этой группы населения несколько повысилась - до 6,5%. Доля же группы населения (20%) с наивысшими доходами составляла сначала 31%, потом приблизилась к 50% (см. табл. 11), а к 1997 г. несколько снизилась - до 43,2% общих денежных доходов. |
| | | |
- | Тем не менее высокодоходная группа населения получает примерно столько же, сколько все остальное население (60%) исключая низкодоходную группу. | + | Тем не менее высокодоходная группа населения получает примерно столько же, сколько все остальное население (60%) исключая низкодоходную группу. |
| | | |
- | Интегральная характеристика дифференциации доходов представлена в коэффициенте GINI. Он свидетельствует, что степень дифференциации доходов к 1994 г. возросла в 1,6 раза, а затем несколько ослабла. В чем здесь дело? | + | Интегральная характеристика дифференциации доходов представлена в коэффициенте GINI. Он свидетельствует, что степень дифференциации доходов к 1994 г. возросла в 1,6 раза, а затем несколько ослабла. В чем здесь дело? |
| | | |
- | При характеристике прожиточного минимума отмечалось, что он задает очень низкий уровень минимума, практически на уровне выживания. Немалая доля населения с душевым доходом на уровне и близком к нему свидетельствует о распространении в обществе нищеты. | + | При характеристике прожиточного минимума отмечалось, что он задает очень низкий уровень минимума, практически на уровне выживания. Немалая доля населения с душевым доходом на уровне и близком к нему свидетельствует о распространении в обществе нищеты. |
| | | |
- | В борьбе с нищетой (не с дифференциацией доходов!) могут быть два выхода: рост производства и на его основе потребления или перераспределение доходов от богатых к бедным. По всей видимости, после 1 994 года последний процесс начался. Тем не менее, разница доходов богатой и бедной групп населения составляет 13 раз. Такой разрыв, по всей видимости, далеко не всегда обусловлен разной производительностью труда и остается предметом внимания специалистов. | + | В борьбе с нищетой (не с дифференциацией доходов!) могут быть два выхода: рост производства и на его основе потребления или перераспределение доходов от богатых к бедным. По всей видимости, после 1 994 года последний процесс начался. Тем не менее, разница доходов богатой и бедной групп населения составляет 13 раз. Такой разрыв, по всей видимости, далеко не всегда обусловлен разной производительностью труда и остается предметом внимания специалистов. |
| | | |
- | 3 Одним из феноменов переходной российской экономики является низкий уровень безработицы при почти половинном сокращении производства (таб. 1 ). Дело в том, что в России широко распространена скрытая форма безработицы: работа в режиме неполной рабочей недели или пребывание в административном отпуске. Доля такой группы населения приближается к доле безработных в общем числе занятых. Так, в конце 1995 г. полностью безработные составляли 8,8%, а скрытой формой безработицы было охвачено 6,2% занятых в экономике, в конце 1996 г. 9,3% и 8,0% соответственно. | + | 3 Одним из феноменов переходной российской экономики является низкий уровень безработицы при почти половинном сокращении производства (таб. 1 ). Дело в том, что в России широко распространена скрытая форма безработицы: работа в режиме неполной рабочей недели или пребывание в административном отпуске. Доля такой группы населения приближается к доле безработных в общем числе занятых. Так, в конце 1995 г. полностью безработные составляли 8,8%, а скрытой формой безработицы было охвачено 6,2% занятых в экономике, в конце 1996 г. 9,3% и 8,0% соответственно. |
| | | |
| Исследования Российского экономического барометра показывают, что для менеджеров фирм мотивы сохранения рабочих мест, поддержки занятости и стремление избежать напряженности в коллективе были весьма важными факторами при определении стратегии фирмы (Аукционек С. П. Российский мотив - без прибыли. - ЭКО. -1 997. - №11. - С. 1-14). | | Исследования Российского экономического барометра показывают, что для менеджеров фирм мотивы сохранения рабочих мест, поддержки занятости и стремление избежать напряженности в коллективе были весьма важными факторами при определении стратегии фирмы (Аукционек С. П. Российский мотив - без прибыли. - ЭКО. -1 997. - №11. - С. 1-14). |
| | | |
- | Не следует забывать, что население весьма чувствительно к угрозе потерять работу, когда оно не видит вокруг себя убедительных примеров роста производства и занятых. | + | Не следует забывать, что население весьма чувствительно к угрозе потерять работу, когда оно не видит вокруг себя убедительных примеров роста производства и занятых. |
| | | |
- | Таким образом, рост безработицы не только увеличивает разрушительный потенциал экономических преобразований, но и ухудшает социальное самочувствие общества. | + | Таким образом, рост безработицы не только увеличивает разрушительный потенциал экономических преобразований, но и ухудшает социальное самочувствие общества. |
| | | |
- | 4 Для характеристики социальной структуры современного российского общества воспользуемся материалом статьи академика Т.И. Заславской, опубликованной в журнале ЭКО (1 997, №11 ). Критерием выделения слоев (страт) служат уровень дохода, возможность влияния на общественную жизнь и контроль собственности. | + | 4 Для характеристики социальной структуры современного российского общества воспользуемся материалом статьи академика Т.И. Заславской, опубликованной в журнале ЭКО (1 997, №11 ). Критерием выделения слоев (страт) служат уровень дохода, возможность влияния на общественную жизнь и контроль собственности. |
| | | |
- | • Современный верхний слой обладает той же полнотой власти, что и прежняя правящая элита. О том, что он из себя представляет, свидетельствуют такие оценки Б.А. Березовского, знающего этот слой «изнутри»: 7 финансово-промышленных групп контролируют половину, а 50 крупных корпораций - почти все национальное богатство. Даже если эти оценки завышены, все равно масштабы дохода и возможности контроля собственности весьма впечатляют. | + | • Современный верхний слой обладает той же полнотой власти, что и прежняя правящая элита. О том, что он из себя представляет, свидетельствуют такие оценки Б.А. Березовского, знающего этот слой «изнутри»: 7 финансово-промышленных групп контролируют половину, а 50 крупных корпораций - почти все национальное богатство. Даже если эти оценки завышены, все равно масштабы дохода и возможности контроля собственности весьма впечатляют. |
| | | |
- | • Следующий и все растущий слой представляет государственная бюрократия. Для нее характерны коррупция, активное участие в переделе собственности и перевод доходов в недвижимость. | + | • Следующий и все растущий слой представляет государственная бюрократия. Для нее характерны коррупция, активное участие в переделе собственности и перевод доходов в недвижимость. |
| | | |
- | • Третий слой образует средний класс: учителя, врачи, ученые, деятели искусства, адвокаты, представители мелкого и среднего бизнеса и т. п. «Бюджетный» слой этого класса весьма серьезно пострадал в ходе новейших преобразований в России. А средний класс в современном индустриальном обществе является гарантом его стабильности. Однако его положение в России лишает средний класс таких важных «общественных полномочий». | + | • Третий слой образует средний класс: учителя, врачи, ученые, деятели искусства, адвокаты, представители мелкого и среднего бизнеса и т. п. «Бюджетный» слой этого класса весьма серьезно пострадал в ходе новейших преобразований в России. А средний класс в современном индустриальном обществе является гарантом его стабильности. Однако его положение в России лишает средний класс таких важных «общественных полномочий». |
| | | |
- | • Наиболее массовый слой - слой работников в сфере материального производства, часто лишенный платы за трудовые услуги. В результате он лишается права на достойное существование. | + | • Наиболее массовый слой - слой работников в сфере материального производства, часто лишенный платы за трудовые услуги. В результате он лишается права на достойное существование. |
| | | |
- | • Далее идут социально незащищенные слои населения, живущие на государственные трансферты. | + | • Далее идут социально незащищенные слои населения, живущие на государственные трансферты. |
| | | |
- | • И, наконец, маргинальный (предельный) слой представляет люмпенизированная и десоциализированная часть населения. | + | • И, наконец, маргинальный (предельный) слой представляет люмпенизированная и десоциализированная часть населения. |
| | | |
- | Если все население принять за 100%, то по оценкам академика Т.И. Заславской, соотношение указанных слоев выглядит следующим образом: 0,1 : 2 : 15 : 66 : 10 : 7. | + | Если все население принять за 100%, то по оценкам академика Т.И. Заславской, соотношение указанных слоев выглядит следующим образом: 0,1 : 2 : 15 : 66 : 10 : 7. |
| | | |
- | Такая социальная структура общества, основные характеристики ее слоев, другие вышеописанные социальные последствия экономических преобразований затрудняют достижение национального согласия относительно методов, мер, а подчас и направления преобразований. | + | Такая социальная структура общества, основные характеристики ее слоев, другие вышеописанные социальные последствия экономических преобразований затрудняют достижение национального согласия относительно методов, мер, а подчас и направления преобразований. |
| | | |
- | Трудности достижения национального согласия в России связаны также со слабостью механизмов государственной власти, с ее неспособностью защитить права человека, собственность, с отсутствием внятных и понимаемых населением программ преобразований. А без согласия большинства правительственная политика не может быть демократической, ибо не опирается на мнение большинства и не направлена на рост благосостояния всех, и потому будет носить черты авторитарности, выражая интересы весьма узкого слоя общества. | + | Трудности достижения национального согласия в России связаны также со слабостью механизмов государственной власти, с ее неспособностью защитить права человека, собственность, с отсутствием внятных и понимаемых населением программ преобразований. А без согласия большинства правительственная политика не может быть демократической, ибо не опирается на мнение большинства и не направлена на рост благосостояния всех, и потому будет носить черты авторитарности, выражая интересы весьма узкого слоя общества. |
| | | |
- | Работы Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) показали, что для значительной части населения конструкция будущего общества остается неясной. Это - тоже социальный результат переходной российской экономики.<br><br><br> | + | Работы Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) показали, что для значительной части населения конструкция будущего общества остается неясной. Это - тоже социальный результат переходной российской экономики. |
| | | |
| <br> | | <br> |
Версия 14:47, 11 июля 2012
Гипермаркет знаний>>Экономика>>Экономика 9 класс>> Некоторые социальные результаты экономических преобразований в России
Некоторые социальные результаты экономических преобразований в России
Всякие реформы имеют смысл, если обеспечивают общий рост благосостояния людей.
В последнем пункте параграфа рассмотрим социальные результаты российских преобразований. Этот пункт последний хотя и самый важный с позиций оценки достижений российской переходной экономики.
Сам по себе вопрос о социальных результатах преобразований весьма обширен, поэтому выделим лишь те аспекты темы, которые затрагиваются в других частях настоящего учебного пособия и кратко их изложим во взаимосвязи с некоторыми положениями экономической теории. Речь пойдет
1) об уровне жизни, 2) о дифференциации доходов, 3) о безработице, 4) об изменениях социальной структуры общества.
1 Уровень жизни населения может быть представлен с разных сторон. Для его оценки важна динамика реальных располагаемых денежных доходов (табл. 10). Как свидетельствуют данные таблицы 1 0, реальные располагаемые денежные доходы в 1 992 г. сократились в 2 раза, затем начали постепенно восстанавливаться и в 1 996 г. оставались почти на 30% ниже, чем в 1990г. Есть основания предположить, что рост денежных доходов будет использован основной массой населения скорее для достижения утерянных позиций в уровне жизни, чем на банковские вклады. Дело в том, что сбережения населения являются важным источником инвестиций. Велики ли совокупные сбережения населения в банках? Нет, невелики. Они составляют примерно величину месячной заработной платы. Следовательно этот источник капитальных вложений крайне ограничен.
Нельзя не отметить тенденцию к сохранению доходов населения путем перевода их в доллары. За последние 4 года 15-25% денежных расходов населения приходилось на покупку валюты и лишь 4-7% - на сбережения во вкладах и ценных бумагах. Эти две цифры - убедительное свидетельство отношения населения к ситуации в стране и национальной валюте.
Таблица 10. Показатели динамики уровня жизни, в % к предыдущему году
| 199
| 199
| 199
| 199
| 199
| 199
| 199
|
Реальные располагаемые
| 116
| 52
| 110
| 116
| 89
| 100
| 106.
|
Доля населения с доходами ниже
| 4.1
| 33.5
| 31.5
| 23.3
| 25.8
| 22.0
| 20.9
|
Доля прожиточного минимума в
| 34.8
| 27.6
| 25.9
| 26.9
| 39.6
| 31.5
| 32.6
|
Источники: Деньги и кредит. - №12. -1995. -С.51. Вопросы статистики. -№8. -1996. -С.7. Вопросы экономики. -№3.-1998.-с.145. Расчеты автора
В оценке динамики уровня жизни интересно сравнение средней российской зарплаты в долларовом выражении с уровнем цен относительно американского уровня.
Таблица 11. Среднемесячная заработная плата россиянина в долларах.
ГОД
| Средняя заработная плата
| Уровень цен в России в % к США
|
начало года
| конец года
| начало года
| конец года
|
1994
| 93,9
| 104
| 30
| 37,2
|
1995
| 79,5
| 136
| 41,9
| 61,1
|
1996
| 139,7
| 183
| н. д
| н. д
|
В 1997 г. уровень цен на продовольственные товары составил 80%, а по товарам длительного пользования1,5-5 раз от уровня цен США. Очевидно, что уровень благосостояния большинства граждан России продолжает оставаться весьма низким.
Сказанное подтверждается данными о доле населения с доходами ниже прожиточного минимума (табл. 10). В 1992 г. 43% населения оказалось с доходами ниже прожиточного минимума. В дальнейшем наблюдается тенденция к уменьшению доли такого населения.
Удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума в 1 997 году составил пятую часть от общей численности граждан России.
Еще одна характеристика уровня жизни связана с показателем доли прожиточного минимума в среднемесячной заработной плате (табл. 10). Эта доля высока, хотя и снизилась с 70% в 1 992 г. до 46% в 1 996 г. Делать такое заключение позволяет перечень и количество продуктов питания и непродовольственных товаров, формирующих этот минимум. Ниже приведены данные о количестве ряда продуктов питания, входящих в набор, которые характеризуют общий уровень потребления как весьма скромный.
Продуктовые наборы для расчета среднедушевого прожиточного минимума населения Новосибирской области (кг в месяц), 1995 г.
Хлебные продукты
| 11,22
|
Картофель
| 11,23
|
Овощи
| 6,98
|
Фрукты
| 1,30
|
Сахар и кондитерские изделия
| 1,78
|
Мясные продукты
| 2,26
|
Рыбные продукты
| 0,91
|
Молочные продукты
| 18,47
|
Яйца, штук
| 13
|
Масло растительное и другие
| 0,87
|
Основу продуктового набора, как видно, составляет хлеб и картофель.
Таким образом, приведенные характеристики уровня жизни, его динамики не позволяют говорить о заметном прорыве в благосостоянии населения, хотя и проглядывают общие положительные тенденции.
2 Дифференциация доходов. Большая дифференциация доходов приводит к ограничению покупательной способности населения, деградации качества трудовых услуг, поскольку низкодоходные слои населения не имеют возможности получать хорошее образование, пользоваться качественными медицинскими услугами и т.п. Ну и, наконец, социальная напряженность в обществе также может быть обусловлена большой разницей в доходах.
Данные таблицы 1 2 показывают долю дохода, которая приходится на каждые 20% населения, расположенные по степени возрастания денежных доходов. Наиболее любознательные читатели могут построить и сравнить кривые Лоренца для каждого года.
Таблица 12.
Распределение общего объема денежных доходов населения, %.
| 1991
| 1992
| 1993
| 1994
| 1995
| 1996
| 1997
|
Денежные доходы в том числе по 20%- ым группам населения:
| 100
| 100
| 100
| 100
| 100
| 100
| 100
|
первая (с наименьшими доходами)
| 11,9
| 6
| 5,8
| 5,3
| 5,5
| 6,5
| 6,5
|
вторая
| 15,8
| 11,6
| 11,1
| 10,2
| 10,2
| 10,9
| 11,3
|
третья
| 18,8
| 17,6
| 16,7
| 15,2
| 15,0
| 15,5
| 16,1
|
четвертая
| 22,8
| 26,5
| 24,8
| 23,0
| 22,4
| 22,4
| 22,9
|
пятая (с наивысшими)
| 30,7
| 38,3
| 41,6
| 46,3
| 46,9
| 44,7
| 43,2
|
Коэффициент Джинни (GINI)
| 0,260
| 0,289
| 0,398
| 0,409
| 0,381
| 0,375
| 0,375
|
Соотношение 10% наиболее и наименее обеспеченного населения
| н.д.
| н.д.
| 11,2
| 15,1
| 13,5
| 13,0
| 13,2
|
Источник: Экономическое развитие России -№8. - Т.4. - С. 16-17.
Вопросы экономики. -№3.-1998.-с. 145.
В российской переходной экономике существенно возросла дифференциация доходов. Так, если в 1991 году на долю 20% населения с наименьшими доходами приходилось почти 12% общего объема денежных доходов, то в 1994 - только 5,3%, в 1997 г. доля этой группы населения несколько повысилась - до 6,5%. Доля же группы населения (20%) с наивысшими доходами составляла сначала 31%, потом приблизилась к 50% (см. табл. 11), а к 1997 г. несколько снизилась - до 43,2% общих денежных доходов.
Тем не менее высокодоходная группа населения получает примерно столько же, сколько все остальное население (60%) исключая низкодоходную группу.
Интегральная характеристика дифференциации доходов представлена в коэффициенте GINI. Он свидетельствует, что степень дифференциации доходов к 1994 г. возросла в 1,6 раза, а затем несколько ослабла. В чем здесь дело?
При характеристике прожиточного минимума отмечалось, что он задает очень низкий уровень минимума, практически на уровне выживания. Немалая доля населения с душевым доходом на уровне и близком к нему свидетельствует о распространении в обществе нищеты.
В борьбе с нищетой (не с дифференциацией доходов!) могут быть два выхода: рост производства и на его основе потребления или перераспределение доходов от богатых к бедным. По всей видимости, после 1 994 года последний процесс начался. Тем не менее, разница доходов богатой и бедной групп населения составляет 13 раз. Такой разрыв, по всей видимости, далеко не всегда обусловлен разной производительностью труда и остается предметом внимания специалистов.
3 Одним из феноменов переходной российской экономики является низкий уровень безработицы при почти половинном сокращении производства (таб. 1 ). Дело в том, что в России широко распространена скрытая форма безработицы: работа в режиме неполной рабочей недели или пребывание в административном отпуске. Доля такой группы населения приближается к доле безработных в общем числе занятых. Так, в конце 1995 г. полностью безработные составляли 8,8%, а скрытой формой безработицы было охвачено 6,2% занятых в экономике, в конце 1996 г. 9,3% и 8,0% соответственно.
Исследования Российского экономического барометра показывают, что для менеджеров фирм мотивы сохранения рабочих мест, поддержки занятости и стремление избежать напряженности в коллективе были весьма важными факторами при определении стратегии фирмы (Аукционек С. П. Российский мотив - без прибыли. - ЭКО. -1 997. - №11. - С. 1-14).
Не следует забывать, что население весьма чувствительно к угрозе потерять работу, когда оно не видит вокруг себя убедительных примеров роста производства и занятых.
Таким образом, рост безработицы не только увеличивает разрушительный потенциал экономических преобразований, но и ухудшает социальное самочувствие общества.
4 Для характеристики социальной структуры современного российского общества воспользуемся материалом статьи академика Т.И. Заславской, опубликованной в журнале ЭКО (1 997, №11 ). Критерием выделения слоев (страт) служат уровень дохода, возможность влияния на общественную жизнь и контроль собственности.
• Современный верхний слой обладает той же полнотой власти, что и прежняя правящая элита. О том, что он из себя представляет, свидетельствуют такие оценки Б.А. Березовского, знающего этот слой «изнутри»: 7 финансово-промышленных групп контролируют половину, а 50 крупных корпораций - почти все национальное богатство. Даже если эти оценки завышены, все равно масштабы дохода и возможности контроля собственности весьма впечатляют.
• Следующий и все растущий слой представляет государственная бюрократия. Для нее характерны коррупция, активное участие в переделе собственности и перевод доходов в недвижимость.
• Третий слой образует средний класс: учителя, врачи, ученые, деятели искусства, адвокаты, представители мелкого и среднего бизнеса и т. п. «Бюджетный» слой этого класса весьма серьезно пострадал в ходе новейших преобразований в России. А средний класс в современном индустриальном обществе является гарантом его стабильности. Однако его положение в России лишает средний класс таких важных «общественных полномочий».
• Наиболее массовый слой - слой работников в сфере материального производства, часто лишенный платы за трудовые услуги. В результате он лишается права на достойное существование.
• Далее идут социально незащищенные слои населения, живущие на государственные трансферты.
• И, наконец, маргинальный (предельный) слой представляет люмпенизированная и десоциализированная часть населения.
Если все население принять за 100%, то по оценкам академика Т.И. Заславской, соотношение указанных слоев выглядит следующим образом: 0,1 : 2 : 15 : 66 : 10 : 7.
Такая социальная структура общества, основные характеристики ее слоев, другие вышеописанные социальные последствия экономических преобразований затрудняют достижение национального согласия относительно методов, мер, а подчас и направления преобразований.
Трудности достижения национального согласия в России связаны также со слабостью механизмов государственной власти, с ее неспособностью защитить права человека, собственность, с отсутствием внятных и понимаемых населением программ преобразований. А без согласия большинства правительственная политика не может быть демократической, ибо не опирается на мнение большинства и не направлена на рост благосостояния всех, и потому будет носить черты авторитарности, выражая интересы весьма узкого слоя общества.
Работы Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) показали, что для значительной части населения конструкция будущего общества остается неясной. Это - тоже социальный результат переходной российской экономики.
Основы экономики, Учебное пособие для школьников (выпуск 2), Е.Г.Лиманова, Л.П.Буфетова
Содержание урока
конспект урока
опорный каркас
презентация урока
акселеративные методы
интерактивные технологии
Практика
задачи и упражнения
самопроверка
практикумы, тренинги, кейсы, квесты
домашние задания
дискуссионные вопросы
риторические вопросы от учеников
Иллюстрации
аудио-, видеоклипы и мультимедиа
фотографии, картинки
графики, таблицы, схемы
юмор, анекдоты, приколы, комиксы
притчи, поговорки, кроссворды, цитаты
Дополнения
рефераты
статьи
фишки для любознательных
шпаргалки
учебники основные и дополнительные
словарь терминов
прочие
Совершенствование учебников и уроков
исправление ошибок в учебнике
обновление фрагмента в учебнике
элементы новаторства на уроке
замена устаревших знаний новыми
Только для учителей
идеальные уроки
календарный план на год
методические рекомендации
программы
обсуждения
Интегрированные уроки
Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам.
Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь - Образовательный форум.
|