Версия 19:21, 16 сентября 2012

Гипермаркет знаний>>История>>История 11 класс>>История: "Шоковая терапия" в экономике

На ключевых государственных постах новой суверенной России, в органах власти и управления субъектов федерации, в экономических структурах, включая частный бизнес и банковское дело, утвердились старые номенклатурные работники, с разной степенью искренности воспринявшие принципы демократии или почти не скрывавшие своих прокоммунистических взглядов. По подсчетам социологов, доля выходцев из бывшей союзной и республиканской (РСФСР) номенклатуры, плавно переместившихся на новые руководящие должности, колебалась от 70 до 80% в зависимости от сферы приложения их труда. Вместе с тем они в своей массе были готовы к более решительным и резким действиям по реформированию общества, ибо ясно понимали, что любое промедление в сложнейшей социально-экономической и политической ситуации послеавгустовской России грозит общественными потрясениями и утратой контроля правящей элиты над страной. Ясно понимала номенклатурная элита и свою прямую материальную, никогда ею открыто не декларируемую выгоду от задуманных реформ. Как позднее признал один из главных идеологов нового правительственного курса Е. Т. Гайдар, <русский чиновник> получил <идеальные условия для обогащения - конвертации власти в собственность>. И номенклатурные чины всех уровней с азартом поспешили воспользоваться данным им историческим шансом.

В области внутренней политики руководство России определило несколько приоритетных задач.

69. <Шоковая терапия> в экономике

Начало реформы.

Первая из этих задач - глубокая реформа экономики , переход к рыночным методам хозяйствования. В октябре 1991 г. Президент РСФСР Б. Н. Ельцин выступил с программным заявлением, где указал, что <период движения мелкими шагами завершен... Есть уникальная возможность за несколько месяцев стабилизировать экономическое положение и начать процесс оздоровления>. Он изложил суть намеченных экономических преобразований: либерализация цен; приватизация и акционирование в промышленности и сельском хозяйстве; антимонопольная и <разумная> налоговая политика; сокращение необоснованных расходов; адресная система социальной помощи; разрушение <железного экономического занавеса> в отношениях с миром.

И хотя Б. Н. Ельцин подчеркивал, что в <условиях острейшего кризиса провести реформы безболезненно не удастся>, масштабы предстоящих испытаний для страны и народа в полной мере оценены не были. На сложное экономическое положение, доставшееся России в наследство от СССР, наложился поспешный раздел союзной собственности между бывшими <братскими республиками>. (Надо отметить, что к 1992 г. их зависимость от взаимных поставок готовой продукции и сырья достигала в среднем 50% и лишь для России, унаследовавшей от СССР две трети общесоюзного промышленного потенциала,18%.) Разрушение единого, складывавшегося десятилетиями народно-хозяйственного комплекса резко усугубило кризис во всех новых независимых государствах.

В январе 1992 г. был сделан решительный шаг на пути к рыночной экономике - освобождены цены на большинство товаров и услуг, упразднена в основном централизованно-фондовая система распределения ресурсов. В результате нормализовался, казалось, окончательно разваленный потребительский рынок.

Быстро исчез печально знаменитый советский дефицит, а вместе с ним и огромные очереди в магазинах.

Реформаторское правительство Е. Т. Гайдара, сформированное преимущественно из молодых ученых-экономистов, стремилось добиться перестройки экономики и одновременно ее стабилизации прежде всего на макроэкономическом уровне (на нем учитываются и отслеживаются самые общие стоимостные показатели: национальный доход, совокупный общественный продукт, стоимость основных производственных фондов, совокупный спрос и т. п.) за счет микро-экономических <переменных> (производство и затраты отдельных предприятий, спрос индивидуальных потребителей, цены товаров и т. п.).

В условиях сохранявшейся предельной монополизации производства это привело к резкому взлету цен: к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз (при ожидаемом реформаторами уровне в три-четыре раза). Повышение зарплаты во много раз отставало от новых цен. В последующем это соотношение на фоне ползучего увеличения цен и зарплаты несколько выровнялось, но по-прежнему средний уровень жизни населения России остается много ниже рубежа 80-90-х гг. (примерно на 50%). Оказались фактически конфискованными государством и денежные сбережения десятков миллионов граждан в Госбанке.

С конца 1992 г. началась приватизация госсобственности. Первый ее этап проводился на основе ваучеров (неименных приватизационных чеков), бесплатно выданных всем гражданам России, включая младенцев. Их можно было вкладывать в акции приватизируемых объектов. В стране появилось 40 млн акционеров, но главным образом - номинальных, ибо до 70% акций через свободную продажу ваучеров и заданные правительством правила приватизации сконцентрировалось в руках прежних распорядителей госсобственности (номенклатуры и управленческой бюрократии), владельцев различных финансовых и коммерческих структур (отечественных и зарубежных), легализовавшихся воротил подпольного бизнеса, а также устроителей многочисленных <чековых инвестиционных фондов>: под будущие мифические дивиденды они выдавали населению в обмен за ваучеры свои, ничем на деле не обеспеченные сертификаты акций. Власть сознательно закрывала глаза на все это, стремясь в максимально короткий срок создать слой крупных и средних предпринимателей как свою главную социальную опору в зыбком и аморфном <посткоммунистическом> обществе. <Цель приватизации,- откровенно заявлял главный автор программы <ваучеризации> страны А. Б. Чубайс,- построение капитализма в России, причем в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия>.

В деревне происходило преобразование колхозов в производственные паевые товарищества и фермерские хозяйства.

Тем временем экономический кризис, отчасти неизбежный при структурной перестройке народного хозяйства, углублялся. Реформы на макроэкономическом уровне предполагали в качестве ключевого звена всемерное укрепление финансовой системы. Правительство пыталось проводить жесткую кредитную политику, но столкнулось с давлением промышленного лобби и сепаратными действиями руководства бывших союзных республик: в большинстве из них российский рубль продолжал использоваться в денежных расчетах. Предприятия, в значительной мере выпавшие из поля зрения <макроэкономического> правительства, испытывали огромные трудности, не могли закупить по свободным ценам необходимое им сырье и комплектующие материалы, расплатиться с поставщиками. К 1993 г. объем промышленного производства по сравнению с 1991 г. сократился на 12%, сельскохозяйственного - почти на 10%. Начался не контролируемый властями вывоз капитала за рубеж.

Одновременно в новой экономической ситуации нарастало социальное расслоение российского общества.* Уже в конце 1992 г. разрыв в уровне среднедушевого дохода 10% наиболее богатого населения и 10% самого бедного увеличился в девять раз. Ниже черты прожиточного минимума находились около 44% жителей страны. Появились и первые сотни тысяч безработных. Смертность россиян подскочила на 20%, а рождаемость упала на 14%.

В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов Российской Федерации оценил работу правительства Е. Т. Гайдара как неудовлетворительную. Новым его главой стал опытный управленец В. С. Черномырдин.

Корректировка курса реформ.

В. С. Черномырдин подтвердил стратегический курс на рыночную экономику, пообещав внести в него <определенные коррективы>.

Прежде всего они выразились в поддержке государственных, в том числе убыточных, предприятий. Значительные кредиты получали оборонная промышленность и топливно-энергетический комплекс. Для работников бюджетной сферы вводилась так называемая <единая тарифная сетка>, призванная несколько упорядочить ситуацию с оплатой их труда и предусматривавшая периодическое увеличение, по мере роста инфляции, размеров оплаты труда наиболее низкооплачиваемым категориям бюджетников. Однако реализация этих мер вновь потребовала включения <печатного станка>, что вызвало новый виток инфляции.

Пытаясь сдержать ее, правительство в 1993 г. провело денежную реформу: изъяло из обращения казначейские билеты образца 1961 -1992 гг. с заменой их на новые. Это повлекло за собой введение национальных валют всеми членами СНГ.

В августе 1994 г. правительство В. С. Черномырдина предложило новую программу действий, имевшую конечной целью, как было заявлено, построение <высокоэффективной, динамичной, социально-ориентированной рыночной экономики>. Эта программа предусматривала: жесткий контроль государства за ходом инфляционных процессов, завершение массовой приватизации, привлечение инвестиций в реальное производство, поощрение предпринимательской деятельности населения и повышение его благосостояния.

Заслугой правительства стало подавление гиперинфляции. Если в 1993 г. она достигала 40% в месяц, то к концу 1997 г. не превышала 1%. Правда, это было достигнуто в немалой мере за счет хронических задержек (от нескольких месяцев до года и более) выдачи заработной платы коллективам многих бюджетных предприятий и учреждений, военнослужащим.

С осени 1994 г. начался второй этап приватизации: через свободную куплю-продажу на биржах и торгах акций частных и акционированных предприятий. Созданный усилиями реформаторов рынок товаров дополнился рынком капиталов. В 1997 г. на долю государственного сектора приходилось всего 7,8% - промышленного производства, 8,8% - сельскохозяйственного, 8,3% розничного товарооборота. Все остальное производилось и продавалось в частном секторе экономики, а также в смешанном секторе (государство удерживало здесь больший или меньший пакет акций). Серьезные позиции в отечественной промышленности занял иностранный капитал. В частности, государство фактически утратило контроль над заводами цветной металлургии, где свыше 90% акций перешло через посреднические фирмы в руки западных компаний. Довольно значителен удельный вес скупленных иностранцами акций и в таких отраслях, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпускающих конкурентоспособную продукцию, в том числе оборонного значения.

Долгое время правительству не удавалось остановить сокращение объема промышленного производства. В 1996 г. он составил 52% от уровня 1991 г. В тяжелейшем положении оказались предприятия наукоемкой промышленности, где сосредоточены самые квалифицированные кадры и передовой потенциал развития отечественной экономики. Нарастающий спад (от 70% и выше) охватил выпуск как военной, так и гражданской продукции высокой технологии. В наибольшей степени он затронул промышленность средств связи, электронную и электротехническую промышленность, станкостроение, машиностроение для легкой промышленности, строительства и транспорта.

Относительно <благополучная> ситуация наблюдалась в топливно-энергетическом комплексе (сокращение на 28,7%), черной металлургии (на 44,6%). Иными словами, чем более сырьевой характер имела отрасль, тем меньше был спад в выпуске продукции. В этих условиях ряд авторитетных экономистов выступили с заявлениями о реальной угрозе деиндустриализации России и ее отката в ближайшем будущем на позиции стран <третьего мира>.

Трудную пору переживало и сельское хозяйство. Его валовая продукция составила к 1998 г. две трети от уровня 1991 г. Еще более снизилось поголовье скота и как следствие - производство мяса (в два раза) и молока (в три раза). Вдвое меньше вносилось удобрений, что вело к истощению почв и неизбежному падению урожайности. Из активного оборота было выведено почти 25 млн гектаров пахотных земель. Поля, некогда кормившие Россию, зарастали кустарником. Почти прекратилось обновление машинно-тракторного парка. В то же время для <фермеризации> села, признаваемой приоритетной задачей в планах реформаторов, требуется в два-три раза больше сложной сельхозтехники, чем имелось в 1991 г. у колхозов и совхозов. Страна импортировала до 60% продовольствия.

Во второй половине 1997 г. наметился было перелом. Промышленное производство к концу этого года увеличилось на 1%> сельскохозяйственное - на 0,1%. Однако подаем оказался неустойчивым, ибо пока не решена главная задача - рост капиталовложений в реальный сектор экономики. Напротив, они
продолжали сокращаться (в 1997 г. на 6% к уровню предшествующего года). Не оправдались надежды реформаторов и на обильный приток западных капиталов. Иностранные инвестиции в российскую экономику не превышали 18 млрд долларов, что в десятки раз меньше аналогичных показателей в Китае.

Единственное, что стабильно росло в России,- это государственный долг. К 1998 г. он складывался из внешнего долга в 125 млрд долларов (правда, львиная его доля унаследована от распавшегося СССР) и примерно такой же суммы в долларовом эквиваленте - внутреннего. Последний образовался в основном за счет выпуска ценных бумаг Государственных краткосрочных обязательств (ГКО), дававших их владельцам сверхвысокий доход. Только на обслуживание госдолга, т. е. на выплату процентов по займам, страна должна была выделять до трети всех расходов федерального бюджета. В принципе положение можно поправить, добившись возвращения в Россию колоссальной валютной задолженности многих зарубежных государств (до 170 млрд долларов). Но по различным причинам этот вопрос остается нерешенным.

При этом за 1992-1997 гг. коммерческие структуры и коррумпированные чиновники вывезли из России, по разным оценкам, от 100 до 300 млрд долларов. Коррупция, пронизывающая государственный, военный и хозяйственный аппарат, получила такой размах, что часть судей Конституционного суда весной 1993 г. потребовала поставить вопрос об ответственности высших должностных лиц государства за состояние дел по борьбе с этим разрушительным социальным злом.

Дело, однако, практически не сдвинулось с мертвой точки. Объяснение надо искать, во-первых, в размерах управленческого аппарата (в СССР в 1991 г. на всех уровнях насчитывалось 715 тыс. госслужащих, сейчас их в одной России – свыше 1 млн), в пронизывающей его системе круговой поруки, во-вторых, в сверхполитизированности самой борьбы с коррупцией: одна часть высших чиновников старательно собирает <компромат> на другую аппаратную группу и как только та оказывается поверженной, все выявленные <концы> сразу уходят в воду.

В стране продолжало углубляться социальное расслоение общества. Разрыв в доходах 10% наиболее богатого населения и 10% самого бедного увеличился к 1998 г., по экспертным оценкам, в 20 раз (согласно официальным данным - в 13,5 раза).

Для сравнения отметим, что подобное соотношение для развитых стран Запада составляет десять к одному. Правительство, однако, поспешило заявить, что за 1996-1997 гг. заметно снизилось число граждан, живших ниже черты бедности (до четверти всего населения). Но в любом случае эти <радужные> цифры меркли на фоне хронической невыплаты зарплат. В таких условиях увеличение ассортимента товаров и услуг более чем в тысячу раз по сравнению с дореформенным временем радовало, к сожалению далеко не всех жителей России.

В начале 1998 г. страна вновь оказалась на грани экономического кризиса. Спровоцировало его резкое падение мировых цен на основные экспортные товары России - нефть, нефтепродукты, газ, цветные металлы (на 20-40%). Неизбежным следствием этого стал скачкообразный рост долга государства рабочим и служащим по выплате заработанных ими денег и социальных пособий. К середине лета он достиг астрономической суммы, сопоставимой с российским бюджетом за два года. По стране прокатилась волна массовых антиправительственных забастовок и демонстраций, в которых участвовали рабочие, учителя, ученые... Весной и летом шахтеры Кузбасса несколько раз перекрывали движение по транссибирской железнодорожной магистрали. В Екатеринбурге власти использовали силу для разгона студенческой демонстрации.

В стремительно накалявшейся обстановке Президент Б. Н. Ельцин, используя свое конституционное право, отправил в отставку правительство В. М. Черномырдина. Новым председателем правительства в июне 1998 г. стал С. В. Кириенко - молодой банкир из Нижнего Новгорода, успевший несколько месяцев проработать министром топливной и энергетической промышленности.

Правительство С. В. Кириенко с ходу приступило к разработке антикризисной программы. Стержневой ее частью стали переговоры о получении новых, так называемых <стабилизационных> кредитов в 15 млрд долларов от Международного финансового фонда. Это при том, что каждый из граждан России, включая стариков и новорожденных, уже тогда был должен западным государствам и международным фондам около 1 тыс.долларов.

Первая часть обещанного кредита была получена в июле 1998 г., но это не спасло положения. Осознав, что дальше бюджет не сможет вынести очередных выплат для погашения долгов, правительство С. В. Кириенко 17 августа 1998 г. объявило о решении в одностороннем порядке ввести мораторий на банковские расчеты с Западом и выплату дивидендов по ГКО, заморозить счета частных банков и девальвировать рубль. Последствия оказались неожиданными для Кириенко: паралич банковской системы, массовый отток иностранных инвестиций и новый спад промышленного производства, резкий рост инфляции и цен на основные виды товаров и в итоге падение вдвое жизненного уровня населения.

Президент Б. Н. Ельцин в очередной раз сменил правительство. С сентября 1998 г. его возглавил бывший шеф Службы внешней разведки, министр иностранных дел, академик-экономист Е. М. Примаков. Вскоре он определил главные приоритеты своего кабинета: жесткий режим экономии, борьба не на словах, а на деле с коррупцией и преступностью в обществе, оживление реального сектора экономики, переговоры с иностранными кредиторами о <цивилизованной> отсрочке выплат по долгам.

 1. Выделите основные этапы экономической реформы 1992-1997 гг. и проанализируйте их результаты.
Этапы    Экономические реформы    Итоги.     
Почему курс на радикальное обновление экономики России получил название <шоковая терапия>? Существовали ли, на ваш взгляд, альтернативные варианты выхода страны из экономического кризиса?
2. На основе последних статистических данных подготовьте сообщение об экономическом состоянии страны в настоящее время (в том числе на примере вашего региона). Какова, на ваш взгляд, тенденция развития российской экономики? Чем вы ее объясняете?
3. Охарактеризуйте социальную структуру современного российского общества. Какие проблемы и противоречия его разделяют? Какие изменения, происшедшие в нем за последние десять лет, носят принципиальный характер (см. пп 49)? Каким вам видится выход страны из социального и духовного кризиса?

Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в XX веке. 10 -11 классы. - М.: Просвещение, 2002

_{онлайн библиотека с учебниками и книгами, планы конспектов уроков по истории, задания по истории 11 класса скачать}

Содержание урока
 конспект урока
 опорный каркас  
 презентация урока
 акселеративные методы 
 интерактивные технологии 

Практика
 задачи и упражнения 
 самопроверка
 практикумы, тренинги, кейсы, квесты
 домашние задания
 дискуссионные вопросы
 риторические вопросы от учеников

Иллюстрации
 аудио-, видеоклипы и мультимедиа 
 фотографии, картинки 
 графики, таблицы, схемы
 юмор, анекдоты, приколы, комиксы
 притчи, поговорки, кроссворды, цитаты

Дополнения
 рефераты
 статьи 
 фишки для любознательных 
 шпаргалки 
 учебники основные и дополнительные
 словарь терминов                          
 прочие 

Совершенствование учебников и уроков
 исправление ошибок в учебнике
 обновление фрагмента в учебнике 
 элементы новаторства на уроке 
 замена устаревших знаний новыми 

Только для учителей
 идеальные уроки 
 календарный план на год  
 методические рекомендации  
 программы
 обсуждения


Интегрированные уроки

Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам.

Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь - Образовательный форум.