Гипермаркет знаний>>История>>История 10 класс>>История: Закономерности и случайности в жизни народов
В то же время и в античном мире, и в Средневековье было принято считать, что за действиями людей стоят высшие силы. Вмешательство свыше, проявляющее себя через случайности, препятствующие или, наоборот, помогающие реализации замыслов людей, рассматривалось как важнейшая движущая сила истории. При этом в античном мире преобладало убеждение, что постичь стремления высших сил, их цели человеку не дано. В религиях Востока, в частности в буддизме, понятия поступательного развития не было вообще, жизнь рассматривалась как идущая по кругy смена циклов, длящихся миллионы лет. Идея о развитии, подчиненном определенной цели, появилась лишь с зарождением христианства. Исходной точкой возникновения мира оно считало акт eгo сотворения по высшей воле. Завершение истории связывалось с наступлением Страшного суда, наказанием гpешников и обретением вечного блаженства праведниками. Один из первых мыслителей, обосновавших христианскую концепцию исторического развития, был Аврелuй Августuн (354-430), История, по eгo мнению, это борьба между Добром и Злом, гpaдом Божьим и Земным, людьми, живущими любовью к Богy, и людьми с материальными, плотскими стремлениями. Эта борьба прошла пять этапов, описанных в Ветхом Завете. Пришествие Христа Авгyстин считал началом шестогo, последнего, этапа, предсказывая, что завершится он с наступлением конца света.Взгляды Авгyстина преобладали в христианской церкви в Cpeдние века. Несмотря на то что в мировоззренческих системах, основанных на религиозных представлениях, решающей силой истории выступали высшие силы, человек не рассматривался как марионетка, слепо выполняющая их волю. Было принято считать, что можно (жертвоприношением, молитвой, соблюдением соответствующих обрядов и ритуалов) обеспечить их поддержку в том или ином нaчинании. Античная мифология с ее многобожием и христианство с
Проблема движущих сил исторического развития в философии XVIII-XIX вв.
Возросшие темпы перемен в жизни народов Европы в Новое время ородили немало попыток постичь движущие пружины истории и направление ее развития, В этот период родилась идея npогpecca Он связьшался с расширением границ человеческого знания, успхами науки и техники, совершенствованием форм организации жизни общества. В эпоху Просвещения сложилось убеждение, что мир могут приводить в движение идеи, отвечающие глубинным чаяниям народов и представляющиеся им разумными. История воспринималась как поле реализации воли людей к утверждению тех прав человека, которые рассматривались в качестве естественных, вытекающих из eгo периоды: на жизнь, свободу распоряжаться своей судьбой и своим имуществом, Иначе гoворя, движушей силоЙ общественного развития считались стремления людей, а eгo целью - реализация их идеалов. Такой точки зрения придерживались английский мыслитель Д.Локк (16З2-1704), французскиЙ писатель и философ Вольтер (настоящее имя - Ф. Аруэ, 1694-1778), Ж,Ж, Руссо (1712-1778) и др. Довольно большую популярность приобрело представление о существовании времени. Koгдa люди жили в гармонии друг с дpyгом и природой, "золотого вeка", мечта о возвращении котopoгo не оставляет человечество. Взглядам просветителей и их вере в разум в известной мере противостояли воззрения немецкой классической философии. Так, И. Кант (1724-1804), считающийся ее основоположником, исходил из того, что в век Просвещения критическому анализу должна быть подвергнута не только действительность, но и способность человека к ее адекватному отражению. Познание подлинной сути вещей, по мнению Канта, невозможно, поэтому на достижение идеалов, таких, как совершенное правовое устройство государства, вечный мир, можно только надеяться. Реальными являются постепенное улучшение положения людей и их природы, реформы, содействующие прогpессу материальной культуры. Согласно представлениям немецкою философа Г.Гeгеля (1770- 1831), история - это процесс поступательного развития, в ходе котopoгo человечество все глубже постигает себя и окружающий мир, приближаясь к абсолютному, можно сказать - божественному уровню познания. При этом каждый отдельный человек преследует собственные цели и интересы и, как правило, не осознает, что он реализует определенную потребность. Субъектом познания, по Гe- Многие современники воспринимали взгляды гегеля как иррационально-мистические, хотя они перекликаются с представлениями конца ХХ века о формировании единого глобального "информационного поля", которое уже приобрело собственную логику развития, не зависящую от воли отдельного человека.
Стремления понять причины многообразия в облике различных государств еще в античные времена привели многих мыслителей к выводу о большом влиянии материальных факторов, прежде вceгo природной, географической среды на жизнь общества, eгo культуру и традиции. Подобные дoгадки высказывал еще Аристотель (З84- 322 до н.э.). В Новое время сторонниками таких взглядов стали Вершиной материалистическогo понимания истории принято считать учение, разработанное К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895) и оказавшее большое влияние на историческую науку ХХ века, особенно отечественную. Марксистская теория рассматривала развитие человечества как естественно-исторический процесс. Eгo движущей силой считалась борьба между классами - группами людей, различающимися по их отношению к собственности на средства производства, месту в системе отношений, в которые они вступают в процессе производства материальных благ, их распределения и обмена. Иначе гoворя, движущая сила истории виделась в борьбе между имущими и Прогресс ассоциировался с последовательной сменой общественно-экономических формаций (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической). Они различались по признакам преобладающих форм собственности на средства производства; социальной структуре общества и xaрактеру отношений между составляющими ее классами; уровню развития производительных сил. Присущий каждой формации Марксизм не отрицал роль идей и идеалов в развитии человечества, но при этом духовная сфера общественной жизни рассматривалась как вторичная, производная от экономических, социальных отношений. Иначе говоря, считалось, что представление о необходимости перемен могут укорениться в обществе не раньше чем полностью проявятся и обострятся присущие ему противоречия. Не отвергались и роль личности в истории, значение случайных факторов. В то же время предполагалось, что успешными могут быть лишь те действия, которые стихийно или осознанно предпринимаются в соответствии с назревшими потребностями общественногo развития.С этой точки зрения, случайность в марксизме есть форма проявления необходимости, закономерности. Привлекательность марксизма для современников была связана с тем, что он предлагал относительно простое объяснение процессов исторического развития. В то же время многие идеи К. Маркса и ф, Энгельса еще при их жизни, а особенно в ХХ веке, были поставлены под сомнение. Развенчанию марксизма в немалой степени содействовало eгo превращение в перечень норм, определяющих, что и как должна изучать историческая наука. Например, в кратком курсе истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) (он был одобрен ЦК ВКП(б) в 1938 г. и отражал точку зрения И.В.Сталина, которая была директивной для отечественной исторической науки вплоть до ceредины1950-х гг.) указывалось: «Каков способ производства у общества - таково в основном и само общество, таковы eгo идеи и теории, политические взгляды и учреждения. Или, говоря грубее: каков образ жизни людей - таков образ их мыслей.., Значит, историческая наука, если она хочет быть действительно наукой, не может больше сводить историю общественногo развития к действиям королей и полководцев, к действиям "завоевателей" И "покорителей" государств, а должна, прежде всегo, заняться историей производителей материальных благ, Значит, ключ к изучению законов истории общества нужно искать не в головах людей, не во взглядах и идеях общества, а в способе производства, практикуемом обществом в каждый исторический период, - в экономике общества. Значит, первейшей задачей исторической науки является изучение и раскрытие законов производства, законов развития производительныхсил и производственныхотношений, законов исторического развития общества". Таким образом, Сталин не только примитизировал воззрения К. Маркса, но и придал им универсалистский характер. И это несмотря на то, что сам Маркс, прекрасно осознавая многообразие мира, возражал против такой универсализации. Вместе с тем современные ученые снраведливо указывают на то обстоятельство, что Маркс в своих суждениях о роли классовой бuрьбы и кризисах капитализма исходил из реалий XIX в,. когда преобладал домонополистический капитализм, Ф. Энгельс дожил до начала монополистической стaдии и осознал некоторые прежние заблуждения Маркса относительно зрелости капитализма. Однако он так и не cмoг пересмотреть своих принципиальных взглядов на историческую роль пролетариата. В то же время немецкий социолог М. Вебер (1864-1920), социальные отношения не сводятся к одной только классовой борьбе. Если нeимущие, в силу особенностей культуры и традиций общества, удовлетворены своим положением (статусом), считают eгo нормальным и естественным, то у них нет оснований для протеста. Тогда на Многие историки обращали внимание, что исключительное многообразие форм общественной жизни различных народов нельзя свeсти к общим, абстрактным схемам, геополитическое положение, культурные особенности отдельных государств оказывают настолько большое влияние на их развитие, что попытки подогнать все это многообразие под сталинскую Формационную теорию терпели неудачу, тем более что в советское время чуть ли не под строгим запретом нaходилась Марксова концепция "азиатскогo способа производства". Она позволила некоторым отечественным востоковедам объяснить особенности развития ряда восточных обществ и раскрыть причины сравнительно легкого покорения отдельными европейскими cтpaнaми обширных и гyстонаселенных территорий восточных империй.
Основоположником этого подхода является итальянский ученый Д. Вико (1668- 1744). Он считал, что история каждого народа включает три фазы - "эпоху богов", "эпоху гepoeв", "эпоху людей", после которых наступает период упадка. В XIX веке русский мыслитель Н. Я. Данилевcкuй (1822-1885) сформулировал теорию культурноисторических особенностей развития различных народов. Особое значение он придавал религиозной самобытности России. Как писал немецкий мыслитель О, Шпенглер в работе "Закат Европы" (1918), "Древний мир - Средние века - Новое время: вот невероятно скудная и бессмысленная схема". Вместо безрадостной картины линеарной (линейной. - н.з.) всемирной истории... я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из них cтpoгo при вязана всем ходом cвoeгo существования, чеканящая каждая на своем материале - человечестве - собственную форму и имеющая каждая собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, волнения, чувствования, собственную смерть... Есть расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истины, боги, ландшафты, как есть молодые и старые дубы и вишни, цветы, ветви и листья, но нет никакoгo стареющего «человечества». У каждой культуры свои новые возможности выражения, которые появляются, созревают, увядают и никогда не повторяются». В теориях цивилизационного развития прогpесс связьгвался с тем, что каждая новая цивилизация, в определенной мере наследуя достижения своих предшественниц, достигает все более высоких уровней материальной и духовной культуры, главным источником развития [умилев считал взаимодействие народов со средой их обитания. Во второй половине ХХ века большую популярность приобрели идеи о существовании фаз, или стадий мировой цивилизации развития. Американские экономисты, политологи и социологи (Дж, Гэлбрейm, У. Ростоу, Д. Белл, Э. Тоффлер) видели движущую силу истории в расширении горизонтов знания, позволявшего совepшенствовать орудия труда, что обеспечивало овладение новыми формами производственной деятельности. Прогресс связывался Переход к каждой новой ступени разбития не рассматривался как жестко детерминированный (предопределенный) законами поступательного развития истории. Он характеризовался как возможность, реализация которой зависела от существования соответствующих предпосылок. В их числе особо выделялись историко-культурные, политические особенности, международные условия и традиции отдельных цивилизаций, определявшие положение личности в обществе.
Другие реальности ХХ века, связанные с мировыми войнами, появлением ядерногo и иного оружия мaccoвoгo поражения, способногo уничтожить цивилизацию, обострением проблем экологии, также нашли свое отражение в понимании проблем истории. Идея нeуклонного поступательного развития человечества в современных условиях вызывает все больший скептицизм. Все чаще начали cтaвиться вопросы о том, правомерно ли связывать прогpесс с ростом производства и потребления, не наступает ли время переосмысления ценностей, когда главным eгo критерием станет возможность духовнoгo развития человека. Как писал английский историк Р.Д. Коллuнгвуд (1889-194З), «мы можем отрицать, что в человеке как таковом содержится кaкая-то абсолютная ценность. Eгo разумность, можно сказать, служит только тому, чтобы сделать eгo наиболее зловредным и разрушительным созданием из всех животных. Она скорее слепое заблуждение или грубая шутка природы, чем ее наиболее рафинированный и благородный продукт. Eгo мораль - только рационализация или идеология... изобретенная им для тoгo, чтобы скрыть от себя caмoгo грубый факт своей животности. С этой точки зрения природный процесс, который привел к возникновению человека, не может рассматриваться как прогресс... Нет никакогo eстественнoгo и тем более необходимогo закона прогресса в истории.Вопрос о том, является ли конкретное изменение ycoвepшенствованием, надо, следовательно, решать отдельно для кажAoгo случая, исходя из eгo особенностей». Все это показывает, что на понимание прошлого, закономерностей и тенденций исторического развития определяющее воздействие оказывают реальности настоящего. Обострение тех или иных проблем побуждает людей вновь обращаться к пройденному пути, по-новому осмысливать eгo. Заново открывая для себя неразрывное единство прошлого и настоящего, человечество на каждом новом этапе cвoeгo развития стремится обрести через обрашение к истории
1. В чем состояли особенности религиозно-мистических взглядов на исторический процесс? В какие исторические эпохи господствовали подобные взгляды? Какой представлялась роль человека в истории? Таблица Движущие силы исторического развития
История скачать, задача школьнику 10 класса, материалы по истории для 10 класса онлайн Содержание урока конспект урока опорный каркас презентация урока акселеративные методы интерактивные технологии Практика задачи и упражнения самопроверка практикумы, тренинги, кейсы, квесты домашние задания дискуссионные вопросы риторические вопросы от учеников Иллюстрации аудио-, видеоклипы и мультимедиа фотографии, картинки графики, таблицы, схемы юмор, анекдоты, приколы, комиксы притчи, поговорки, кроссворды, цитаты Дополнения рефераты статьи фишки для любознательных шпаргалки учебники основные и дополнительные словарь терминов прочие Совершенствование учебников и уроков исправление ошибок в учебнике обновление фрагмента в учебнике элементы новаторства на уроке замена устаревших знаний новыми Только для учителей идеальные уроки календарный план на год методические рекомендации программы обсуждения Интегрированные уроки
Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам. Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь - Образовательный форум. |
Авторські права | Privacy Policy |FAQ | Партнери | Контакти | Кейс-уроки
© Автор системы образования 7W и Гипермаркета Знаний - Владимир Спиваковский
При использовании материалов ресурса
ссылка на edufuture.biz обязательна (для интернет ресурсов -
гиперссылка).
edufuture.biz 2008-© Все права защищены.
Сайт edufuture.biz является порталом, в котором не предусмотрены темы политики, наркомании, алкоголизма, курения и других "взрослых" тем.
Ждем Ваши замечания и предложения на email:
По вопросам рекламы и спонсорства пишите на email: