Гипермаркет знаний>>История>>История 11 класс>>История: Страны Западного полушария в XIX веке

Беспощадно подавив революцию, Столыпин продолжал вести двойственную политику, отработанную им еще в 1906 г. Борьба с революционным движением и последовательное противостояние либеральной оппозиции по-прежнему составляли чрезвычайно важное направление этой политики. Однако Столыпин был убежден, что для стабилизации положения в России недостаточно только карательных мер. <Революция,- писал он,- болезнь не наружная, а внутренняя, и одними наружными лекарствами ее не вылечишь>. Столыпин надеялся, что, осуществляя программу реформ, предложенную им в 1906 г., он сумеет <вылечить> Россию, разрешить назревшие противоречия, сохранив при этом <устои>: сильную царскую власть и помещичье землевладение.

16. Третьеиюньская политическая система

Расстановка политических сил. Вопрос о Думе.

Пытаясь проводить новый политический курс, который он определял двумя словами: <порядок и реформы>, Столыпин попал в довольно сложную политическую ситуацию.

С одной стороны, несмотря на подавление революции, антиправительственные настроения по-прежнему были чрезвычайно сильны в народе и обществе. Значительная часть населения явно не доверяла власти. Не только революционеры, но и многие представители буржуазной оппозиции при первой возможности в самой разнойформе выражали свое негодование карательными действиями правительства.  Что же касалось  столыпинских  реформ, то они  нередко принимались в либерально настроенной части общества как попытка обмануть народ, отвлечь его от борьбы за реальные перемены лживыми обещаниями, не дав ничего по существу.

С другой стороны, Столыпин подвергался все более резкой критике и справа, со стороны черносотенцев. Многие из этих деятелей поначалу восприняли энергичного, <крутого>, быстрого на расправу премьера как спасение. Но, по мере того как страх, вызванный революцией, утихал, деятельность Столыпина начинала вызывать у них все большее подозрение. Став премьером, Столыпин решительно потребовал прекращения погромной <самодеятельности>, добиваясь разоружения черносотенных организаций. Одного этого было достаточно, чтобы вызвать раздражение у правых, рассчитывавших после подавления революции стать полными хозяевами в стране. Еще большую неприязнь в черносотенных кругах вызывали реформаторские планы Столыпина.

В подобном положении первостепенное значение приобрел вопрос о судьбе Думы. Черносотенцы, приветствуя разгон II Думы, заявляли о необходимости полностью покончить с этим учреждением. С их точки зрения, представительное правление являлось исчадием революции: согласие на созыв Думы было грубой силой вырвано <смутьянами> у царя, теперь же, когда со <смутой> покончено, нужно возвращаться к традиционному для России самодержавному правлению. Столыпин и стоявшие за ним политические силы были с подобной точкой зрения совершенно несогласны. Дума, по их мнению, была чрезвычайно полезна для поддержания порядка в стране.

Выборы депутатов, думские прения, депутатские запросы и т. п.- все это должно было успокаивать массы, внушать им веру в то, что о них думают и заботятся их избранники, что все <больные вопросы> русской жизни рано или поздно будут решены мирным путем. Один из ближайших сотрудников Столыпина С. Е. Крыжановский весьма откровенно сравнивал Думу с канализацией, позволяющей брать антиправительственные настроения под контроль и <сплавлять> их в нужном направлении. Но подобное было возможно только при одном условии: Дума должна была стать управляемой со стороны власти, попасть под ее контроль. Именно для того, чтобы сконструировать подобную <послушную> Думу, Столыпин и принял новый избирательный закон.

Ill  Государственная дума.

Положение о выборах, принятое июня 1907 г., резко изменило соотношение между куриями выборщиков в пользу помещиков и крупной буржуазии (городская курия была разделена на два разряда, четко отделявших крупныx предпринимателей и купцов от основной массы городского населения). Теперь 1 голос помещика приравнивался к 4 голокрупной   буржуазии,   68 - городской   мелкой   буржуазии, 260 - крестьян и 543 - рабочих. По сравнению со старым избирательным законом соотношение между представительством помещиков и крупных буржуа изменилось не очень значительно (раньше было 1 : 3). Зато по сравнению с крестьянством и рабочими помещики и буржуа выбирали теперь во много раз больще депутатов, чем раньше.

Если рабочих депутатов и в первых Думах было сравнительно немного, то потери крестьян были огромны: их ранее весьма значительное представительство уменьшилось в 16 раз. Деятельность I и II Дум ясно показала правительству, что с депутатами, избранными крестьянской массой, общего языка найти не удастся. В результате третьеиюньских перемен Дума утратила свой демократический характер, став в значительной степени буржуазно-помещичьим органом.

Однако политической сплоченностью III Дума, открывшая свои заседания 1 ноября 1907 г., отнюдь не отличалась. Противоречия, разъедавшие высшие классы, были в полной мере учтены Столыпиным, сумевшим смонтировать чрезвычайно удобный для себя законодательный орган. Главное отличие III Думы от предыдущих заключалось в том, что силы, оппозиционные правительству, не составляли в ней абсолютного большинства.

В III Думе устанавливалось неустойчивое равновесие между правыми - черносотенцами (144 депутата), центром - октябристами (148 депутатов) и левыми фракциями. Из левых наиболее значительной была фракция кадетов (54 депутата), которых, как правило, поддерживали представители новой, созданной в 1907 г. партии прогрессистов (28 депутатов). Эта партия включала в себя представителей крупной буржуазии (текстильная, пищевая промышленность), тесно связанных с рынком, меньше нуждавшихся в казенных заказах и потому относительно независимых от правительственных сфер. Как правило, вместе с оппозицией голосовали и 26 депутатов от национальных окраин. Радикально настроенные фракции-14 трудовиков и 19 социалдемократов - держались особняком, но серьезно повлиять на ход думской деятельности они, конечно, не могли.

Позиция каждой из трех основных групп - правых, левых и центра - была определена на первых же заседаниях III Думы. Черносотенцы, не одобрявшие преобразовательных планов Столыпина, поддерживали его меры по борьбе с противниками существующего строя. Либералы пытались противостоять реакции, но в некоторых случаях Столыпин мог рассчитывать на их доброжелательное отношение к предлагаемым правительством, реформам. При этом ни одна из крайних группировок не могла при голосовании в одиночку ни провалить, ни утвердить тот или иной законопроект. В подобной ситуации все решала позиция центра - октябристов. Недаром председателем III Думы бы избран один из лидеров этой партии - Н. А. Хомяков. Октябристов же после революции все чаще и с полным основанием стали называть <столыпинской партией>: они готовы были оказать поддержку обоим направлениям правительственной политики - и наведению порядка, и проведению реформ.

В результате с первых же заседаний III Думы в ней заработал нехитрый, но действенный механизм, получивший название Октябристского маятника. Когда в Думе принималось решение законопроекту реакционного характера, октябристы голосовали вместе с черносотенцами, образовывая правооктябристское большинство (292 голоса). Когда же на повестке дня стоял законопроект, связанный с преобразованиями, октябристы меняли своих временных союзников, образовывая левооктябристское большинство (256 голосов). Таким образом, не имея в Думе постоянного большинства, Столыпин тем не менее сумел развязать себе руки и проводить ту политику, которую считал необходимой. При этом Дума успешно играла и предписанную ей роль отвлекающего фактора: в ней хватало и острых депутатских запросов, и шумных скандалов, в которых наряду с социал-демократами и трудовиками с большой охотой участвовали и черносотенцы. Особенно усердствовали по этой части лидеры правых - Н. Е. Марков и В. М. Пуришкевич.

Столыпин и <верхи>.

И все же этот, казалось бы, безупречно отлаженный механизм работал со сбоями, которые с каждым годом правления Столыпина становились все очевидней. Дело в том, что столь удобный для правительства октябристский маятник функционировал только в Думе. В верхней же законодательной палате, Государственном совете, безоговорочно господствовали правые. Определявшие лицо этого органа верхи бюрократии и представители земельной аристократии старого, полукрепостнического закала не склонны были идти навстречу реформистским планам главы правительства. При этом правые всегда находили полное понимание на самых <верхах> - у царя и его ближайшего окружения. Демонстративно милостивые приемы черносотенных депутаций, награды и субсидии, вручаемые лидерам правых, амнистия, автоматически распространявшаяся на <погромных героев>, - подобными мерами царь постоянно подчеркивал свои симпатии, более того, свое духовное единство с реакционерами. Естественно, что и реакционно настроенные члены Государственного совета могли рассчитывать на полную поддержку со стороны Николая II.

В этих условиях Столыпин, легко добивавшийся своих целей на думском уровне, в высших сферах постоянно сталкивался с серьезными препятствиями. Наводить порядок ему позволяли весьма охотно. Что же касалось задуманных реформ, то из них Столыпину более или менее последовательно удалось провести жизнь лишь аграрную. Все прочие преобразования были либо искажены до неузнаваемости, либо просто блокированы Государственным советом. Таким образом, вне зависимости от воли самого премьера столыпинская политика приобретала все более сторонний, репрессивно-карательный характер.

1. Используя понятия <государственный переворот>, <третьеиюньская монархия>, <порядок и реформы>, <столыпинская партия>, <октябристский маятник>, <погромные герои>, охарактеризуйте политическую ситуацию в России после роспуска II Думы. Согласны ли вы с мнением, что в стране наступил период реакции?

2. Составьте диаграмму, раскрывающую нормы избирателей на одного выборщика в Думу от курии согласно положению о выборах от 3 июня 1907 г. Сравните сословный и партийный состав III Думы с сословным и партийным составом I и II Дум. С какой целью правительством был изменен избирательный закон? Добилось ли оно своих целей?

3. Как вы думаете, почему, подавив революцию, царское правительство сохранило Думу, ограничившись переработкой избирательного закона? И более того, в отличие от своих предшественниц, III Дума действовала весь положенный срок: с 1907 по 1912 г. Чем объясняется <счастливая судьба> III Государственной думы?

Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в XX веке. 10 -11 классы. - М.: Просвещение, 2002

_{История для 11 класса, учебники и книги по истории скачать, библиотека онлайн}

Содержание урока
 конспект урока
 опорный каркас  
 презентация урока
 акселеративные методы 
 интерактивные технологии 

Практика
 задачи и упражнения 
 самопроверка
 практикумы, тренинги, кейсы, квесты
 домашние задания
 дискуссионные вопросы
 риторические вопросы от учеников
 
Иллюстрации
 аудио-, видеоклипы и мультимедиа 
 фотографии, картинки 
 графики, таблицы, схемы
 юмор, анекдоты, приколы, комиксы
 притчи, поговорки, кроссворды, цитаты

Дополнения
 рефераты
 статьи 
 фишки для любознательных 
 шпаргалки 
 учебники основные и дополнительные
 словарь терминов                          
 прочие 

Совершенствование учебников и уроков
 исправление ошибок в учебнике
 обновление фрагмента в учебнике 
 элементы новаторства на уроке 
 замена устаревших знаний новыми 
 
Только для учителей
 идеальные уроки 
 календарный план на год  
 методические рекомендации  
 программы
 обсуждения


Интегрированные уроки

Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам.

Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь - Образовательный форум.